Le fils de l'homme neotestamentaire. Etude interculturelle.
Extracted text from Le_fils_de_l_homme_neotestamentaire.pdf:
! " # $ # !
#$ #
#
% ! # # & ' ! % # $ $ !
( )*!+! ,$ - . / 0 #$ " + 1 " + 2 ! 3 ) ( 4 2 4, )2 4 5 2 / ,- .!
! " # $ !% ! & $ ' ' ($ ' # % % ) %* %' $ ' + " % & ' ! # $, ( $ - . / 0 . - . . 01 ! 2 - . - % - . . % - - . . . /1 - % % % 3% % % 4 -1 . 5 6 5- 4 . 01. . - - . . 4 . - - 7 $$$ 8 9 : . -. . ;& )*<7 +) * != !& >!?%>>@A@& % " 9 B ! & 6 C ".. + D /% @EEF 7 G 1 HAI@J;& )<7 +) "K 2 . . & AI@J
1
TABLE DES MATIERES .................................................................................................. 1 INTRODUCTION .............................................................................................................. 2 CHAPITRE I ....................................................................................................................... 8 /(),/6'+200('$16/(6&8/785(6$)5,&$,1(6 ........................................ 8 1. Problme 8 ([pJqVHGXILOVGKRPPH ............................................................................................ 9 ([pJqVHGXILOVGKRPPH ............................................................................................ 9 7KpRORJLHGXILOVGKRPPH ....................................................................................... 10 4. Comprendre et traduire ............................................................................................. 12 CHAPITRE II ................................................................................................................... 16 LE FILS D'HOMME DANS LES CULTURES SEMITIQUES ...................................... 16 1. G. Vermes et ses prdcesseurs ................................................................................ 19 2. G. Vermes et ses contemporains ............................................................................... 24 CHAPITRE III .................................................................................................................. 36 LE FILS D'HOMME DANS L'HISTOIRE DES RELIGIONS........................................ 36 /HILOVGKRPPHGDQVOHVUHOLJLRQVGHO $QFLHQ2ULHQW ............................................. 36 /HILOVGKRPPHGDQVODUHOLJLRQMXLYH ..................................................................... 41 CHAPITRE IV .................................................................................................................. 55 /(),/6'+200('81289($87(67$0(17.................................................... 55 1. Les logia authentiques du fiOVGKRPPHQpRWHVWDPHQWDLUH ...................................... 55 /HVHQVFKULVWRORJLTXHGXILOVGKRPPHQHRWHVWDPHQWDLUH ....................................... 77 CONCLUSION ................................................................................................................. 95 BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................................ 98
2
INTRODUCTION Les crits du Nouveau Testament utilisent la fois les expresions ILOV GKRPPH (ios anthropou) HWILOVGHOKRPPH (ios tou anthropou)1, mme si cette dernire MRXLWGXQ statut messianique que bien des exgtes lui accordent de leur propre chef. Bas en partie sur une dissertation doctorale2, ce travail se propose de faire justice la forme fils GKRPPH, dont le sens semble tre plus naturel et plus clair que la forme fils de OKRPPH. Il montre que contrairement au vocable fLOV GH OKRPPH que GDXFXQV FRQGLGqUHQW comme nigmatique cause de son double gnitif (tou anthropou), la forme fils GKRPPHrevt un sens obvi qui dsigne un tre humain. Applique Jsus, OH[SUHVVVLon ILOV GKRPPH YRLUH ILOV GH OKRPPH QH SHXW IDLUH GH OXL XQ PHVVLH GLYLQ FHVW SOXW{W Jsus reconnu comme fils de Dieu incarn et ressusci - qui octroit cette expression un sens messianque et non OLQYHUVH De mme que cette expression en soi ne divinise pas Jsus, de mme elle ne le rduit pas simplement un tre humain quand bien mme elle
1
La translitration est prsente non pas selon le moGqOHHUDVPLHQPDLVGDSUqVOHJUHF historique jSURSRVGHOXQLWpGHODODQJXHJUHFTXHYRLUN.A. JANNARIS, An Historical Greek Grammar, London, 1897; C.C. CARAGOUNIS, The Error of Erasmus and Un-Greek Pronunciation of Greek. Filologia Neotestamentaria 16 (8) 151-185; ID., The Development of Greek and the New Testament. Morphology, Syntax, Phonology, and Textual Transmission. Tbingen, 2004; ID., The Greek. A Language in Evolution. Essays in Honour of Antonios N. Jannaris. Hildesheim, 2010; ID., New Testament Language and Exegesis. A Diachronic Approach. Tbingen, 2013;H.B. MCLEAN, New Testament Greek. An Introduction, Cambridge, 2011. 2 Cf. J.-C. LOBA-MKOLE, Identit de Jsus en Mc 14,62. Thse doctorale dfendue, sous la supervison du Professeur Adelbert 'HQDX[ j OD IDFXOWp GH WKpRORJLH GH OD .DWKROLHNH Universiteit Leuven, 1995.
3 IHUDLW GH OXL OKRPPH H[HPSODLUH3. Aussi parfait soit-il un tre humain ne peut VpTXLYDORLUj'LHX/DGLYLQLW de JpVXVWLHQWVRQRULJLQHGDLOOHXUVHWQRQGHOH[SUHVVLRQ ILOVGKRPPHRXILOVGHOKRPPH Le prsuppos que partage la prsente tude considre lLGHQWLWpGH-pVXV comme tant le CKULVWILOVGH'LHXHWILOVGKRPPH (Mc 14,62).4 Un point de vue similaire peut se lire chez J.R. Benedict XVI lorsquil crit : Den Titel Menschensohn gab es als Titel zur Zeit Jesu nicht Im Rtselwort vom Menschensohn begegnet uns ganz dicht das Ureigene der Gestalt Jesu, seiner Sendung und seines Seins. Er kommt von Gott her, er ist Gott. Aber gerade so bringt er im Annehmen des Menschenseins die wahre Menschlichkeit5 M. Casey partage la mme ide en concluant sa recherche sur le fils GKRPPHGDQVOvangile de Jean : all exemples of in this Gospel refer to the humanity of the incarnate Son. This indicates the success of the production of the Christologigcal title , which was henceforth for centuries to be a major title which indicated the humanity of the incarnate Lord.6 Une autre voix similaire se IDLW HQWHQGUH GH OAfrique o le pote G. Setiloane confesse Jsus comme Lord, Son of Man and Son of God 7 En rapport avec ORULJLQH GX SUpWHQGX WLWUH FKULVWRORJLTXH ILOV GH OKRPPH FH travail entend rfuter deux hypothses, notamment celle qui confre le sens messianique cette expression cause de son caractre apparemment pQLJPDWLTXHRXGXIDLWTXelle aurait t cre par les vangiles et surtout Marc et Q - pour rpondre ce besoin de titulature. Pourtant, pour confesser la divinit de Jsus, Marc utilisent les titres comme Contra W. WINK, The Human Being. Jesus and the Enigma of the Son of the Man, Minneapolis, 2002, p. 259-260. 4 J.-C. LOBA-MKOLE8QHV\QWKqVHGRSLQLRQVSKLORORJLTXHVVXUOH)LOVGHOKRPPHLQJournal of North-Western Semitic Languages 22 (1996), 107-123; ID., Mk 14.62: Substantial Compendium of New Testament Christology, in HTS Theological Studies56 (2000), 1119-1145; ID., Son of man and Exegetical Myths. HTS Theological Studies 53/3 (2003), 837-858; ID., Social 6HWWLQJRI-HVXV([DOWDWLRQLQ/XNH-Acts (Lk 22:69, Ac 7:56), in HTS Theological Studies 61/1-2 (2005), 291-326. 5 J.R. BENEDIKT XVI, Jesus von Nazareth. Erster Teil: Von der Taufe im Jordan bis zur Verklrung, Freiburg Basel, Wien, 2007, p. 383. 6 M. Casey, 7KH6ROXWLRQWRWKH6RQRI0DQ3UREOHP, New York, 2007, p. 318-319. 7 G. Setiloane, And yet for us it is wheh he is on the cross that we cannot resist him, in I.A. Phiri & D. Werner (eds), Handbook of Theological Education in Africa, Oxford, 2013, p. v ( = G.M. Setiloane, I am an African, in AG.H. Anderson, and T.F. Stransky (eds), Mission Trend No. 3 Third World Theologies, 128-131, New York, 1976; International Revue of Mission 58/230, 204207). 3
4 Christ (cf Mc 1, 1; 8,29; 9,41; 12,35; 13,21; 14,61-62; 15,32) ou fils de Dieu (1,1.11; 3,11;5,7; 9,7; 14,61-62; 15,39). 4VLQWpUHVVHPRLns aux confessions christolologiques et se concentrent plutt sur les paroles de Jsus. Nanmoins, Marc et Q utilisent tous le deux OH[SUHVVLRQ ILOs GKRPPH PDLV pas comme un titre de confession christologique (Mc 2,10.28; 8,31. 38; 9,9. 12,31; 10,33. 45; 13,26; 14,21a. b. 41.62 ; Q 6,22; 7,34; 9,58; 11,30; 12,8, 10. 40; 17,24, 26, 30) quant bien mme elle ne manque pas de dimension christologique SRXU DXWDQW TXHOOH HQ VRXOLJQH ODVSHFW KXPDLQ TXL HVW PLV HQ HYLGHQFH seulement en Mc 14,62. 3RXU UDLVRQ GH FRQYHQDQFH SUDWLTXH HW GH FODUWp OD IRUPH ILOV Ghomme sera utilise mme l o OH1RXYHDX7HVWDPHQWDWWHVWHODIRUPHILOVGHOKRPPH,OQHVWSDV ncessaire de supposer que les vangiles DYDLHQW UHQGX ODUDPpHQ EDU H QDVK D ILOV GKRPPH SDUOHJUHFLRVWRXDQWKURSRX ILOVGHOKRPPH SDUFHTXLOV avaient besoin des titres christologiques8. 'XQH SDUW OHV DXWHXUV QpRWHVWDPHQWDLUHV QH PDQTX aient pas des termes pour confesser la divinit de Jsus (cf. Christ ou fils de Dieu) HWGDXWUHSDUW, ios anthropou ou ios tou anthropou aussi bien que ORULJLQal aramen bar (e)nash ou bar (e)nasha appliqus Jsus sont interchengeables et ont fondamentalement le mme sens (tre humain) qui est rendu sans ambigut SDUODIRUPHILOVGKRPPH -Q ; Ac 7,56 ; H 2,6 ; Ap 1,13 ; 14,14). Il est noter que certaines traductions franaises font pJDOHPHQWOLQYHUVHHQJDUGDQWILOVGHOKRPPHl o le texte-VRXUFHOLWILOVGKRPPH /H[SUHVVVLRQ ILOV GKRPPH DLQVL FRPSULVH HVW ici soumise une tude interculturelle9 qui examine comment son sens a t apprhend dans des cultures
Contra M. CASEY, 7KH6ROXWLRQWRWKH6RQRI0DQ3UREOHPS :HPXVWWDNHVHULRXVO\ the possibility that bar (e)nash(a) changed into ios tou anthropou during the translation process SDUWO\EHFDXVHWKH*RVSHOZULWHUVQHHGHG&KULVWRORJLFDOWLWOHV 9 Voir J.-C. LOBA-MKOLE, Triple Heritage. Gospels in Intercultural Mediations (Intercultural Matters 1), Kinshasa, CERIL; Pretoria, Sapientia, 2005, p. 30 ; ID., The Social Setting of -HVXV([DOWDWLRQLQ/XNH-Acts (Lk 22:69 and Ac 7:56) HTS Theological Studies 61/1-2 (2005), 291-326, p. 292-294; ID., Rise of Intercultural Biblical Exegesis in Africa, Hekima Review 35 (2006), 9-22; ID., ([pJqVHFRQWH[WXHOOHDIULFDLQH(YDOXDWLRQjSDUWLUGXQOLYUHUpFHQW , Revue Africaine de Thologie 58 (2005), 243-265; ID., From Inculturation Theology to Intercultural Exegesis , in A. KABASELE MUKENGE & J.-C. LOBA-MKOLE, Cultural Readings of the Bible, Yaound, Cl, 2006, 39-68; ID., Ethics of a Business Manager. Intercultural Exegesis of Luke 16:1-18 , Hekima Review 36 (2006), 51-70 ; ID $XWRULWp HW VDJHVVH GXILOVGKRPPH HQ 0F 2,10.28. Approche interculturelle, in J.B. Matand (ed), Sagesse humaine et sagesse divine dans OD %LEOH /HFWXUHV ELEOLTXHV GDQV OH FRQWH[WH GH O(JOLVH )DPLOOH GH 'LHX HQ $IULTXH Actes du qPH&RQJUqVGHO$3(&$, Kinshasa, 2006, 141-167. 8
5 africaines, smitiques et occidentales. Les cultures africaines sont reprsentes grosso modo par certaines traductions bibliques, les cultures smitiques par des textes bibliques et les cultures occidentales par ses exgtes modernes. Bien que OH[SUHVVLRQ fils GKRPPHRXILOVGHOKRPPHDLW galement un sens collectif et gnrique en plus du sens individuel (circonlocutionnel), plusieurs passages notestamentaires le prsente comme une auto-dsignation de Jsus. A cet gard, elle peut spFULUH DYHF XQ I PDMXVFXOH )LOV GKRPPH /DSSURFKH LQWHUFXOWXUHOOH HVW XQH QRXYHOOH P thode exgtique qui se situe FRPPH XQ GpYHORSSHPHQW GH OKHUPpQHXWLTXH GH OLQFXOWXUDWLRQ WHOOH TXHVTXLVVpH SDU J.S. Ukpong, J. B. Matand, C. Cilumba, C. Manus et A. Kabasele10. Ceux-ci distinguent GHX[ PRPHQWV GH OKHUPpQHXWLTXH GH OLQFXOWXUDWLRQ RX GH OKHUPpQHXWLTXH LQWHUFXOWXUHOOH OpWDSH GH OH[pJqVH HW FHOOH GH VRQ DSSOLFDWLRQ j XQ FRQWH[WH SUpFLV /H[pJqVHLQWHUFXOWXUHOOHLFLHQYLVDJpHFRQVLGqUHFKDTXHPR ment de sa procdure comme une tape exgtique. En plus, elle accorde un privilge pistmologique gal toutes les WURLVHQWLWpVFXOWXUHOOHVTXLVRQWQRQVHXOHPHQWREMHWVPDLVDXVVLVXMHWVGLQWHUSUpWDWLRQ et de dialogue. En effet, chaque entit cultureOOH EpQpILFLH GXQ SULYLOqJH VSpFLILTXH TXL justifie la lgitimit de sa contribution11. J.S. UKPONG, The Parable of the Shrewd Manager (Luke 16:1-13): An Essay in Inculturation Hermeneutics Semeia 73 (1998), 189-210; J.B. MATAND, LKHUPpQHXWLTXHGHOLQFXOWXUDWLRQ dans Ac 15 et Ga 2,11-14, in J. KALONGA (dir), Inculturation de la vie consacre en Afrique ODXEH GX WURLVLqPH PLOOpQDLUH Actes du cinquime colloque international, Kinshasa, Carmel Afrique, 1998, 143-168; C. CILUMBA, Wunder, Glaube und Leben bei Johannes. Eine exegetischhermeneutische Studie am Beispiel von Joh 3 im Hinblick auf die Inkulturationsaufgabe (Arbeiten zur Interkulturalitt 3), Bonn, Norbet M. Borengsser, 2001; C. U. MANUS, Intercultural Hermeneutics in Africa. Methods and Approaches (Biblical Studies in African Scholarship Series), Nairobi, Acton, 2003; A. KABASELE MUKENGE, Lire la Bible dans une socit de crise. eWXGHVGKHUPpQHXWLTXHLQWHUFXOWXUHOOH, Kinshasa, Mdiaspaul, 2005. 11 J.-C. LOBA-MKOLE, Rise of Intercultural Exegesis in Africa, in Hekima Review 35 (2006) 9-22, p. 19 : the epistemological privilege is equally shared by the three sets of cultures involved in this dialogue. A unique epistemological privilege is granted to original biblical cultures because of their canonicity, the cultures of Christian traditions benefit from a particular epistemological privilege due to their elderliness, and the current target cultures are entitled to a peculiar epistemological privilege because of their current livingness in blood and flesh. It also seems to PHWKDWWKLVFRQFHSWRILQWHUFXOWXUDOH[HJHVLVLVEHWWHUFRQYH\HGE\WKHH[SUHVVLRQLQWHUFXOWXUDO PHGLDWLRQVLQFHWKHGLDORJLFDOSURFHVVXQGHUFRQVLGHUDWLRQLQYROYHVQRWRQO\OLWHUDU\ZRUNVEXW also artistic symbols and human heroes who insure the transmission of the Gospel from one culture to the other. In Africa, the epistemological value of intercultural mediation needs to be measured against African worldviews that value the promotion of life, as well as against authentic messages of Jesus and those of Church traditions (= J.-C. LOBA-MKOLE, The New Testament 10
6 En ce qui concerne les crits sur le fLOVGKRPPHOHPRQGHIUDQFRSKRQH compte peu de publications par rapport aux auteurs germanophones ou anglophones. Parmi les francophones, il convient de se rappeler de deux importantes contributions de J. Coppens qui avait utilis la fois le titre fLOVGKRPPHYpWpUR- HWLQWHUWHVWDPHQWDLUHGXQHSDUWHW fLOVGHOKRPPHQpRWHVWDPHQWDLUHGDXWUHSDUW 12. Selon lui, les textes apocalyptiques juifs (Dn 7,13-14 ; Oracles Sibyllins 5, 256-259 ; 2 Baruch et 4 Esdras) ne prouvent pas que le fLOVGKRPPHUHSUpVHQWDLWXQHSHUVRQQHPHVVLDQLTXHGDQVODWWHQWHGHVFRQWHPSRUDLQVGH Jsus. Cependant, il concde que le fils dKRPPHQpRWHVWDPHQWDLUe se rfre au messie eschatologique que la Source Q aurait identifi avec Jsus. Nanmoins, il reste savoir si cette identification avait t tablie par une source notestamentaire ou par des crits H[pJpWLTXHV &HVW QRWDPPHQW OH FDV de K.P.M. Kuzenzama qui maintient le sens messianique et divin dans son essai lexicographique portant sur Le titre johannique du )LOV GH O+RPPH. En effet, Kuzenzama suit la majorit des exgtes du Nouveau Testament tel que ce travail le montrera plus loin. La principale thse de la prsente tude est de raffirmer le sens courant du fils GKRPPH FRPPH pWDQW XQ rWUH KXPDLQ HW rejeter le sens GXQ rWUH PHVVLDQLTXH SUpH[LVWDQW &HWWH WKqVH UHMRLQW OLQWHUSUpWDWLRQ GH TXHOTXHV H[pJqWHV PDLV HOOH VDSSXLH galement sur certains principes de traduction fonctionnelle. Celle-ci cherche commnuniquer dans un language ordinaire un sens qui soit plus fidle la culture originale en termes du contenu et du style tout en tant clair et naturel dans la culture cible13. Etant un acte de mdiation entre deux ou plusieurs entits culturelles, il va sans
and Intercultural Exegesis in Africa, in New Testament Interpretations in Africa (Special Issue of the Journal for the Study of the New Testament 30/1), Sheffield: SAGE, 2007, 7-28, p. 20-21; reimprim dans P. Foster (ed.), New Testament Studies (London: SAGE, 2010) (Benchmarks in Religious Studies), 115-132, p. 125 ; voir aussi V. KAPAMBU NTUMBA, Trois cls pour une lecture africaine du Nouveau Testament, in Hekima Review 35 (2006), 23-32. 12 J. COPPENS, La relve apocalyptique du messianisme royal III. Le Fils de l'homme notestamentaire (BETL, 55), Leuven, 1981; ID., La relve apocalyptique du messianisme royal II. Le Fils d'homme vtro- et intertestamentaire (BETL, 61), Leuven, 1983. 13 E.A. NIDA & C. TABER, The Theory and Practice of Translation, Leiden, Brill, 1969, p. 12; J.-C., LOBA-MKOLE, Les femmes Congolaises et la traduction de la Bible, in Revue Africaine des Sciences de la Mission 7 (1997), 223-234; ID., /HILOVGKRPPHELblique et les langues africaines, in Le Sycomore 8 (2000), 11-16; ID., 7KH.LVZDKLOL0ZDQDZDPWXDQGWKH*UHHN+R+XLRV 7RX$QWKU{SRX, in G. WEST & M. DUBE (eds), The Bible in Africa. Transactions, Trajectories, and Trends, Leiden-Boston-Kln, Brill, 557-566; ID., /H)LOVGHO+RPPH", in Le Sycomore 12 (2002), 48-51; ID., New Testament Hermeneutics and Translation in Francophone Africa, in G.
7 dire que la traduction en gnral et celle de la Bible en particulier jouent un rle majeur GDQVOH[HUFLFHGHODSSURFKHLQWHUFXOWXUHOOH Dans le premier chapitre de cette tude, le tUDYDLO GH[pJqVH LQWHUFXOWXUHHOOH FRPPHQFHSDUH[SORUHUOHFRQWHQXGXILOVGKRPPHGDQVO es cultures africaines avant de procder, dans le deuxime chapitre, une tude similaire dans un cadre des cultures smitiques. Le troisime chapitre tandra OHQTXrWH VXU OH SHUVRQQDJH GX )LOV GKRPPH GDQVOKLVWRLUHGHVUHOLJLRQVRULHQWDOHVSHQGDQWTXHOHTXDWULqPH traitera du fils GKRPPH du Nouveau Testament en rapport avec les logia authentiques de Jsus et le sens christologique de la dite expression.
YORKE, & P. RENJU (eds), Bible Translation and African Languages, Nairobi, Acton Publishers, 2004, 123-136; ID., Bible Translation and Inculturation Hermeneutics, in E.R. WENDLAND, & J.C. LOBA-MKOLE (eds), Biblical Texts and African Audiences. Acton Publishers, Nairobi, 2004, 37-58; WENDLAND, E.R., Translating the Literature of Scripture. A Literary-Rhetorical Approach to Bible Translation, Dalas, SIL International, 2004, 14-15.
8
CHAPITRE I LE ),/6'+200('$16/(6&8/785(6$)5,&$,1(6
- PROBLME 5pDJLVVDQW j OXQH GH PHV FRQWULEXWLRQV 14, Jean-Marc Babut estime dans son article /H)LOVGHO+RPPH que cette expression ne signifie pas un simple je mais plutt Jsus ou Jsus et tous les autres fils du Royaume (cf. Mc 2,10 ; Mt 8,12 ; 16,19 ; 18,18 ; Jn 20, 6HORQ %DEXW FHWWH VLJQLILFDWLRQ VH GpFKLIIUH QRQ SDV j SDUWLU GXQH analye tymologique, mais partir du contexte global des vangiles. Il recommande aux WUDGXFWHXUVWULFHVGHWUDLWHUFRPPHVXLWFHWWHH[SUHVVLRQTXLOTXDOLILHGDPELYDOHQWH : - IRUJHUXQHH[SUHVVLRQFDSDEOHGHUHQGUHOHFRQWHQXVSpFLILTXHGX)LOVGHO+RPPH - expliquer la valeur smantique de cette expression dans le glossaire; - viter GXWLOLVHU GDQV OHV ODQJXHV FLEOHV OH GpFDOTXH GX JHQUH OH )LOV GH O+RPPH, en ORFFXUUHQFH OH[SUHVVLRQ NLVZDKLOL mwna wa mtu ou le lingala mwana ya moto, car on introduirait un sens tranger au texte traduire; - pYLWHUHQWRXWFDVGHEDQDOLVHUOH[SUHV sion, par exemple en la remplaant par un simple MH15. Pour mieux apprcier ces recommandations, il est opportun de reprendre EULqYHPHQWTXHOTXHVQRWLRQVGH[pJqVHHWGHWKpRORJLHGXILOVGHOKRPPHRXPLHX[GX ILOVGKRPPH -HSUpIqUHXWLOLVHUOH[SUHVVLRQILOVGKRPPHFDUHOOHDXQHVLJQLILFDWLRQ claire et centrale (tre humain ou tre appartenant au genre humain). Cependant, je UHVSHFWH OD IRUPH ILOV GH OKRPPH FDU HOOH HVW FDQRQLTXH DX PrPH WLWUH TXH ILOV GKRPPH YRLUH SOXV XWLOLVpH SDU OHs crits notestamentaires. Mais, le sens de OH[SUHVVLRQ ILOV GH OKRPPH SRVH SUREOqPH OH GpWHUPLQDWLI GH Orenvoie quel homme "'HSOXVGDQVODIRUPH)LOVGHO+RPPHSRXUTXRLO+RPPH DYHF+ ? 14
15
J.-C. LOBA-MKOLE /H ILOV GKRPPH ELEOLTXH HW OHV ODQJXHV DIULFDLQHV LQ Le Sycomore 8 (2000) 11- ,G/H)LOVGHO+RPPH ? in Le Sycomore 12 (2002), 48-52. Jean-Marc Babut, Le FLOVGHO+RPPHLQLe Sycomore 12 (2002) 45-47.
9
- EXGSE DU FILS D+200( Il serait certainemenW DYDQWDJHX[ TXH OH[pJqVH GXQ PRW RX GXQH H[SUHVVLRQ puisse prendre en compte son sens linguistique la fois sur le plan lexical et contextuel. En effet, un mot ou une expression est souvent polysmique. Par consquent, le relev du sens lexical ou t\PRORJLTXHGXQPRWRXGXQHH[SUHVVLRQHVWXQSUpOLPLQDLUHQpFHVVDLUH pour une dmarche exgtique cohrente. (Q FH TXL FRQFHUQH OH[SUHVVLRQ ILOV GKRPPH , les analyses linguistiques EDVpHVVXUODUDPpHQRQWPLVHQH[HUJXHXQHWULSOHVLJQLILFDWLRQ : un sens gnrique (tout rWUH KXPDLQ XQ VHQV LQGpILQL TXHOTXXQ RX TXHOTXHV SHUVRQQHV HW XQ VHQV circoncutionnel (le locuteur). Le sens circonlocutionnel renferme son tour trois dimensions : auto-rfrence exclusive (o le locuteur fait allusion lui seul), autorfrence inclusive (o le locuteur fait allusion lui-mme et tous les autres tres humains) et auto-rfrence idiomatique (o le locuteur fait allusion lui-mme et un groupe de personnes de sa classe)164XDQWjODIRUPHOH[SUHVVLRQ ILOVGKRPPH (en grec ios anthropou ou en aramen bar nash) se trouve en Dn 7,13 ; Jn 5,27 ; Ap 1,13 ; 14, /pTXLYDOHQWKpEUHX ben adam apparat en Jr 49,18.33 ; 50,40 ; 51,43 ; Dn 8,17 et IRLVHQ(] 3DUFRQWUH ILOV GHOKRPPH (en grec ios tou anthrpou) se trouve dans plusieurs passages du Nouveau Testament, notamment 30 fois chez Mt, 14 fois chez Mc, 24 fois chez Luc, 12 fois chez Jn et 1 fois en Ac. Le grec ios tou anthropou serait une translitration de ODUDPHHQbar nasha, forme emphatique et dvelopment ultrieur de bar nash17. /DUDPpHQ bar nash ou bar nasha (soit bar enash ou bar enasha selon une variation dialectale) et le grec ios anthropou ou ios tou anthrpou du Nouveau Testament signifient fondamentalement un tre humain bien que les aspects gnrique, indfini ou 16 Cf. B. LINDARS, Jesus Son of Man. A Fresh Examination of the Son of Man Sayings in the Gospels in the Light of Recent Research. London, 1983, pp. 23-24; R. BAUCKHAM, The Son of 0DQ $0DQLQ0\3RVLWLRQRU6RPHRQH, dans JSNT 23 (1985) 23-33, pp. 24-25. 17 Cf. M. CASEY, HQHUDOHQHULFDQG,QGHILQLWH 7KH8VHRIWKH7HUP6RQRI0DQLQ$UDPDLF Sources and in the Teaching of Jesus, in JSNT 29 (1987) 21-56, p. 32; W.G. KMMEL, Jesus der Menschensohn, in Sitzungsberichte der Wissenschaftliche Gesellschaft an der J.W.G.-Universitt Frankfurt 20/3 (1984) 147-188, p. 160.
10 circonlocutionnel soient souvent iQWHUFRQQHFWpV&HSHQGDQWLOHVWjQRWHUTXHQGHKRUVGX Nouveau Testamant, le grec ios tou anthrpou QHVWXWLOLVpQLGDQVOD6HSWDQWHQLGDQVOH grec classique. Des recherches exgtiques soutiennent que dans le Nouveau Testament ios anthropou ou ios tou anthropou est une expression qui se rfre la personne de -pVXV VRLW FRPPH FLUFRQORFXWLRQ PDMRULWp GRFFXUUHQFHV VRLW FRPPH GpVLJQDWLRQ SDU TXHOTXXQGDXWUH $F,56). Dans certaLQVFDVOHVpYDQJLOHVLQWHUFKDQJHQWOH[SUHVVLRQ fils dKRPPHHW OH MH de Jsus (cf. Lc 12, 8 et Mt 10,32; Mt 16,13 et Mc 8,27 ; Mc 9,31 et Mt 16,21). Cependant, selon quelques opinions, le fLOVGKRPPH eschatologique serait un tre cleste pr-existant et juge de la fin des temps. Il serait diffrent de Jsus comme ce dernier lui-PrPH ODXUDLW DQQRQFp PDLV OHV SUHPLqUHV FRPPXQDXWpV FKUpWLHQQHVODXUDLHQWLGHQWLILpj-pVXVjWRUWRXjUDLVRQ 18&HJHQUHGRSLQLRQULVTXHGH faire du fLOV GKRPPH XQH TXDWULqPH SHUVRQQH GLYLQH GR OH GDQJHU GXQH smantique biblique TXLQpJOLJHUDLWOpW\PRORJLHHWODWKpRORJLH 3. THOLOGIE DU FILS '+200( /H[pJqVH GXQ WH[WH RX GXQ WHUPH ELEOLTXH H[LJH HQ SOXV XQH pYDOXDWLRQ thologique, car les auteurs bibliques communiquent essentiellement des messages thologiques19/H[SUHVVLRQILOVGKRPPHUHYrWXQHVLJQLILFDWLRQWKpRORJLTXHjSDUWLUGX moment o elle se rfre la personne de Jsus. Le credo des premiers disciples de Jsus le confesse aprs Pques comme une personne divine, mais aussi humaine. A la lumire de la rsurrection, les paroles, les gestes, les actes, la vie et la personne de Jsus sont interprets comme tant divins20'DQVODSHUVSHFWLYHGHODSUqV3kTXHVOH[SUHVVLRQILOV GKRPPHYUDLVHPEODEOHPHQWXWLOLVpHSDU-pVXV GXUDQW VDYLHSXEOLTXHSUHQGpJDOHPHQW
18
Cf. R. BULTMANN, Theologie des Neuen Testaments, Tbingen: Mohr, 1948/1984, p. 3.4.34; O. CULMANN, Die Christologie des Neuen Testaments, Tbingen: Mohr, 1954, p. 138. Cf. P. ORTIZ & J.S. VILLEGAS, Bible Geography, in R. OMANSON (ed.), Discover the Bible. A Manual For Biblical Studies, United Bible Societies, 2001, 77-93, p. 90; D.C. ARICHEA, Taking Theology Seriously in Translation Task, in R. OMANSON (ed.), Op. cit., pp. 234-245, p. 245. 20 Cf. P. STUHLMACHER, Biblische Theologie des Neuen Testaments I. Grundlegung von Jesus zu Paulus. Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 21997, pp. 182-183; S.J. PATTERSON, The God of Jesus. The Historical Jesus & the Search for Meaning, Trinity Press International: Harrisburg, 3$ S 7R EHOLHYH LQ WKH UHVXUUHFWLRQ LV WR KDYH IDLWK WKDW -HVXV PLQLVWU\ ZDV WKH ZRUNRIRGWKDWKLVZRUGVZHUHWKH:RUGRIRG 19
11 une cRQQRWDWLRQGLYLQH/HFDUDFWqUHGLYLQGHOH[SUHVVLRQ ILOVGKRPPHHVWSOXVSODXVLEOH partir du sens cirloncutionnel (le MH GH -pVXV /j R OH[SUHVVLRQ ILOV GKRPPH VH rfre au MH de Jsus, elle comporte une dimension divine correspondant la divinit HWjOKXPDQLWpGH-pVXV YRLUODPDMRULWpGHVRFFXUUHQFHVGDQVOHVpYDQJLOHV (QHIIHW Jsus tant confess comme vrai Dieu et vrai homme, son MH devient la fois divin et humain. Cependant, tant donn que FHVW OH VHQV OH[LFDO Gtre humain qui est fondamental dans la smantique GH OH[SUHVVLRQ ILOV GKRPPH FHWWH GHUQLqUH HVW PLHX[ indique pour affirmer la nature humaine de Jsus. En effet, fLOV GKRPPHDODYDQWDJH GH[SULPHU OD QDWXUH KXPDLQH GH -pVXV PrPH SOXV H[SOLFLWHPHQW TXH le MH &H QHVW TXXQ rWUH GH QDWXUH KXPDLQH TXL SHXW OpJLWLPHQHQW XWLOLVHU OH[SUHVVLRQ ILOV GKRPPHSRXU VDXWR-dsigner21. Par consquent, cette expression permet galement de UHIXWHU OH GRFpWLVPH GRFWULQH VHORQ ODTXHOOH -pVXV QDXUDLW UHYrWX TXXQH DSparence humaine sans tre de nature humaine22 $LQVL OD IRL HQ OLQFDUQDWLRQ UHQG LQWHOOLJLEOH OXWLOLVDWLRQ GH OH[SUHVVLRQ ILOV GKRPPH SDU -pVXV GDQV OH VHQV JpQpULTXH HW FLUFRQORFXWLRQQHO (Q GpILQLWLYH SRXUTXRL -pVXV VHVW-LO IDLW ILOV GKRPPH ? Dire que -pVXVVHVWIDLWILOVGKRPPH FHVWGLUHTXLOVHVWLQFDUQp -Q, ,OVHVWLQFDUQpSRXU le salut de la personne humaine et du monde (Jn 10,10). Le processus de ce salut, bien que commenc depuis la cration, a t reconfirm par la rsurrection de Jsus. /D UpVXUUHFWLRQ HW OLQFDUQDWLRQ GH -pVXV VRQW GHX[ YHULWpV WKpRORJLTXHV TXL VRQW GLDOHFWLTXHPHQWOLpHV6DQVODUpVXUUHFWLRQOLQFDUQDWLRQVHUDLWLQFRQFHYDEOHFDUFHVWSDU ODSXLVVDQFHGHODUpVXUUHFWLRQTXH-pVXVVHVWUpYpOpFRPPHOHILOV de Dieu incarn. De PrPHVDQVOLQFDUQDWLRQODUpVXUUHFWLRQVHUDLWLPSRVVLEOHFDUODUpVXUUHFWLRQVXSSRVHXQ
Cf. J.-C. LOBA-MKOLE, Une synthse GRSLQLRQVSKLORORJLTXHVVXUOH)LOVGHOKRPPH , in JNS L 22/1 (1996), 107-119, p. 119; ID., Mark 14:62: Substantial Compendium of New Testament Christology, in HTS 56/4 (2000), 1119-1945, p. 1132; ID., The Kiswahili mwana wa mtu and the Greek ho huios tou anthrpou, in G. O. WEST & M.W. DUBE (eds), The Bible in Africa. Transactions, Trajectories and Trends, Leiden Boston Koln: Brill, 2000, pp. 557-566, p. 563. 22 Cf. B.D. EHRMANN, The Orthodox Corruption of Scripture. The Effect of Early Christological Controversies on the Text of the New Testament, Oxford New York: Oxford University Press, 1993, p. 181; ID., The New Testament. A Historical Introduction to the Early Christian Writings , Oxford - New York: Oxford University Press, 1997, p. 159; J.-C. LOBA-MKOLE, Disclosure of the Messianic Secret in Mk 14:62? A Text Critical Response, in Neotestamentica 33/1 (1999) 113-123, p. 120.
21
12 corps23 (1 Co 15,44). La rsurrection met en relief la nature divine de Jsus (Rm 1:4) WDQGLVTXHOLQFDUQDWLRQPHWOHPSKDVHVXUVDQDWXUHKXPDLQ e (Jn 1,14 ; Ga 4,4 ; Ph 2,.78; 2 Tim 2, /H[SUHVVLRQ ILOV GKRPPH du Nouveau Testament ne peut tre mieux comprise sans faire appel aux vrits thologiques tant il est vrai que les textes notestamentaires sont galement des textes fondamentalement thologiques.
- COMPRENDRE ET TRADUIRE 7UDGXLUH FHVW FRPSUHQGUH HW FRPPXQLTXHU /HV GRQQpHV H[pJpWLTXHV HW WKpRORJLTXHV SHUPHWWHQW GH FRPSUHQGUH OH[SUHVVLRQ ILOV GKRPPH FRPPH D\DQW OD VLJQLILFDWLRQGXQrWUHKXPDLQGDQVXQVHQV JpQpULTXHLQGpILQLHW circonlocutionnel. Le sens circonlocutionnel est plus clairant dans le contexte du Nouveau Testament. ([pJpWLTXHPHQWOHILOVGKRPPHHt le je de Jsus sont interchangeables bien que le fils GKRPPH DLW ODYDQWDJH GLQGLTXHU SOXV FODLUHPHQW OD QDWXUH Kumaine de Jsus. 7KpRORJLTXHPHQW OH ILOV GKRPPH HVW SOXV H[SOLFLWH SRXU UHQGUH FRPSWH GH OLQFDUQDWLRQGH-pVXVODTXHOOHDpWpUpYpOpHSDUVDUpVXUUHFWLRQ(QYHUWXGHFHOOH -FLILOV GKRPPHGDQVODPHVXUHRLOVLJQLILHOH MH de Jsus, revt galement une dimension GLYLQH /H VHQV FLUFRQORFXWLRQHO GX ILOV GKRPPH GHYLHQW FDSLWDO tant sur le plan exegtique que thologique. Ainsi, une langue possdant une expression capable de rendre le sens circoncolocutionnel devrait ORJLTXHPHQWrWUHHQFRXUDJpHGXWLOLVHUFHWWHH[SUHVVLRQ&HVW le cas de OH[SUHVVLRQmwana wa mtu en kiswahili ou mwana ya moto en lingala. (Q6ZDKLOL FRPPHGDQV GDXWUHV ODQJXHV DIULFDLQHV mwana wa mtu indique un tre humain par opposition aux autres tres (Dieu, animaux, vgtaux, minraux).
23 Cf. J.N.D. KELLY, Early Christian Doctrines, London: A & Black, 51993, 476; J.-B. MATAND BULEMBAT, 1R\DX HW HQMHX[ GH OHVFKDWRORJLH SDXOLQLHQQH 'H ODSRFDO\SWLTXH MXLYH HW GH OHVFKDWRORJLH KHOOpQLVWLTXH GDQV TXHOTXHV DUJXPHQWDWLRQV GH ODS{WUH 3DXO Etude rhtoricoexgtique de 1 Co 15,35-58; 2 Co 5,1-10 et Rm 8,18-30 (BZNW 84), Walter de Gruyter: Berlin New York, 1997, p. 260; J.D. CROSSAN, Historical Jesus as Risen Lord, dans ID. et al., The Jesus Controversy. Perspectives in Conflict, Trinity Press International: Harrisburg, PA, 1999, 147, p. 46.
13 /H[SUHVVLRQ SHXW VH UpIpUHU tout tre humain, OD SHUVRQQH TXL SDUOH GHOOH-mme comme une tierce personne. Par exemple, la phrase mwana wa mtu anastahili heshima peut signifier : a) un tre hmain mrite du respect (sens gnrique et indfini) ; b) je mrite du respect (sens circonocutionnel) ; c) elle/il mrite du respet (sens semi-dfini renvoyant une tierce personne qui est FRQQXHPDLVTXLQHVWSDVQRPpPHQWFLWpH Mwana ya moto ou mwana ya bato, quilents lingaOD GH ILOVILOOH GKRPPH RX ILOVILOOH des hommes, sont utiliss dans le parler quotidien et dans bien des chansons des artistes PXVLVLHQV &RQJRODLV /H[HPSOH OH SOXV LQWp ressant dans la musique congolaise vient GXQH[WUDLWGHODFKDQVRQLa bHDXWpGXQHfemme de Tabu Ley et Mbilia Bel : Nakanisaki ozali mwana ya Nzambe nzoka ozalii mwana ya moto lokola ngai. -HSHQVDLVTXHWXHVILOOHILOVGH'LHXDORUVTXHWXILOOHILOVGKRPPHFRPPHPRL. Dans ce contexte de la chanson /DEHDXWpGXQHIHPPH les termes mwana ya Nzambe et mwana ya moto VRQW j WUDGXLUH UHVRHFWLYHPHQW FRPPH ILOOH GH 'LHX HW ILOOH GKRPPH tant donn que cette chanson est une satire GXQHpSRXVH contre sa rivale. /DXWHXUGHOD chanson utilise les expresseions mwana ya Nzambe et mwana ya moto pour marquer la difference entre les deux femmes : mwana ya Nzambe renovie une personne divine ou extraordinaire et mwana ya moto une personne humaine et ordinaire. De plus, OH[SUHVVLRQmwana ya moto se distingue du terme plus gnrique moto (tre humain) par VRQLQVLVWDQFHVXUOHFDUDFWHUHKXPDLQGHOrWUHDXTXHOHOOHVHUpIqUH
En outre, les expresions mwana wa mtu en swahili et mwana ya moto en lingala SHXYHQWrWUHXWLOLVpHVSRXUPDUTXHUODSDUWLFXODULWpGHTXHOTXXQ3DUH[HPSOHHQVZDKLOL huyu ndiye mwana wa mtu kabisa (celle-ci/celui-ci est vraiment fille/fils de Dieu) signigie que cette personne est diffrente des autres dans un sens positif. En lingala, la phrase keba, kosakana na ngai t, ngai nazali mwana ya moto (fais attention, ne WDPXVHSDVDYHFPRLMHVXLVILOOHILOVGKRPPH H[SULPHOLGpHGXQHSHUVRQQHTXLDWWLUH ODWWHQWLRQVXUVDGLJQLWp
14 Par ailleurs, en bulu du Cameroun, mone mt ILOOHILOVGKRPPH SHXWVHUYLUSRXU dsigner une personne de peu de valeur. Inversement, en langues giziga du Cameroun et HQPDVVDGX7FKDGHW&DPHURXQVHGLUHILOOHILOVGKRPPHWUDGXLWOLGpHGXQHSHUVRQQH importante. En ndruna (Ngiti), une langue soudanaise parle Gety au Nord-Est de la R.D. Congo, QGU W GKQj ILOV GKRPPH RX QGU nu ngba ILOVILOV Ghomme) ne SHXYHQW VDSSOLTXHU SURSUHPHQW TX une personne QGU QJLWL FHVW--dire celle qui est de la tribu QGU. Dans la culture QGU, toutes les personnes qui ne sont pas des QGU appeles GKX (choses). Cependant, une SHUVRQHGXQHDXWUHWULEXRXUDFHKXPDLQHSHXW tre appele QGU (tre humain) VL HOOH WpPRLJQH GXQ FDUDFWqUH PRUDOHPHQW ERQ HW gnreux. Eu gard aux analyses exgtiques et rflexions thologiques qui ont mis HQH[HUJXHOLPSRUWDQFHGXVHQVFLUFRQORFXWLRQQHOSRXUODFRPSUpKHQVLRQGHOH[SUHVVLRQ ILOVGKRPPHHWYXODSRVVLELOLWpGpTXLYDOHQFHIRQFWLRQQHOOHTXRIIUHOHVODQJXHVFRPPH le swahili ou le lingala, il me parat tout fait justifi: - de ne pas forger une expression du genre )LOVGHO+RPPe qui droute par la majuscule +HWGRQWOHVIRQGHPHQWVH[pJpWLTXHVHWWKpRORJLTXHVVRQWORLQGrWUHpWDEOLV - GHSRXYRLUpODERUHUXQHQRWHH[SOLFDWLYHVXUOHVHQVGXILOVGKRPPHGHSUpIpUHQFHGDQV OHFDVGXQH%LEOHGpWXGHRXGDQVOHFDVGHPDQTXHGpquivalence fonctionnelle. - GHPSOR\HU GDQV OHV ODQJXHV FLEOHV OHV pTXLYDOHQFHV IRQFWLRQQHOOHV FRPPH mwna wa mtu en kiswahili ou mwana ya moto en lingala, car elles sont pertinentes. - GXWLOLVHU OH MH de Jsus l o ce sens est vident et en dfaut GXQH pTXLYDOHQFH IRQFWLRQQHOOH SRXU OH[SUHVVLRQ ILOV GKRPPH ,O LPSRUWH GH UHDIILUPHU TXH OH[SUHVVLRQ ILOVGKRPPH ne signifie pas Jsus, mais un tre humain. Elle se rfre souvent Jsus, VHXO RXDYHFOHVDXWUHV KXPDLQVSRXUVRXOLJQHUOKXPDQLWp des personnes concernes. Il FRQYLHQWGHVLJQDOHUTXHOH[SUHVVLRQ mwana wa mtu ou mwana ya moto ne sont pas de dcalques mais des quivalents fonctionnels en termes du contenu et du style. Dans un Nouveau Testament kiswahili ou lingala et l o le conte[WH OLQGLTXH - OH[SUHVVLRQ mwana wa mtu ou mwana ya moto se rfre sans problme Jsus, seul ou avec les autres peronnes. Dans les langues africanes autres que le swahili et le lingala, quand bien PrPH OH ILOV GKRPPH DXUDLW XQH QXDQFH SDUWLFXOLqUH GH dignit (bulu, QGUna) ou de
15 moindre valeur (giziga et massa), le sens premier de cette expression renvoie une SHUVRQQHKXPDLQH&HVWFHWpOpPHQWTXLGHYUDLWrWUHSULYLOpJLpSRXUSHUPHWWUHHQVXLWH XQFRQWH[WHSUpFLVGHQQXDQFHUOHVHQV
Une tude smantique combine avec une approche lexicale peut tre plus HQULFKLVVDQWH TXXQH GpPDUFKH TXL VHUDLW WHQWpH GH VH OLPLWHU VHXOHPHQW DX VHQV FRQWH[WXHOVDQVWHQLUFRPSWHGXVHQVSUHPLHUGXQWHUPH/HSURFKDLQFKDSLWUHVDWWHOHUDj H[SORUHUOHVHQVOH[LFDOGXILOVGhomme dans la culture smitique.
16
CHAPITRE II
LE FILS D'HOMME DANS LES CULTURES SEMITIQUES
L'expression fils d'homme est devenue clbre cause de son emploi dans les crits bibliques. Les recherches philologiques visent principalement en lucider le sens dans ces crits. En effet, l'expression fLOV GKRPPH s'est vu attribuer la rputation d'tre non seulement nigmatique mais aussi importante pour l'ensemble de l'tude biblique comme l'affirme M. Back: "The Son of Man Problem in the Gospels is one of the most perplexing and challenging in the whole field of Biblical Theology"24. Par ailleurs il suffit d'voquer
24 M. BLACK, The Son of Man Problem in recent Research and Debate, in BJRL 45 (1962/63) 305318, p. 305; The Son of Man' in the Old Biblical Literature, in ExpT 60 (1948/49) 11-15, p.11: "Within the Old Testament and the Pseudepigrapha of the Old Testament no theological conception is more characteristic than that of Son of Man'"; voir aussi d'autres exgtes: J. MORGENSTERN, The Son of Man of Daniel 7,13f. A New Interpretation, in JBL 80 (1961) 65-77, p. 65: "Almost no problem of biblical science has challenged scholars more than that of the correct interpretation of Dan 7,13f., and especially of the figure of the son of man' therein"; F.H. BORSCH, The Son of Man in Myth and History, London, 1967, p. 15.16: "The insistent problem of the meaning of the designation Son of Man has plagued and vexed New Testament scholars ever since higher criticism began (...). The Son of Man problem cannot justifiably be set aside, because the Son of Man is at the very centre of the Gospel record"; J.B. CORTES - F.M. GATTI, The Son of Man or the Son of Adam, in Bib 49 (1968) 457-502, p. 457: "No question in the interpretation of the Gospels appears to be more complex and puzzling than the meaning of the expression Son of Man'"; C. COLPE, Neue Untersuchungen zum Menschensohn-Problem, in TRev 77 (1981) 353-378, p. 353: "Das Menschensohn-Problem bleibt virilent"; G. GERLEMAN, Der Menschensohn, Leiden, 1983, p. 1: "Gerade im Zentrum der neutestamentlichen Theologie steckt ein dunkles Rtsel, das allen Anstrengungen zum Trotz keine befriedigende Lsung gefunden hat: Wer ist der Menschensohn'?"; M.S. SMITH, The Son of Man' in Ugaritic, in CBQ 45 (1983) 59-60, p. 59: "The Quest to understand the `Son of Man' of Ezechiel, Daniel, and the NT has entered a new stage within the last century"; B. LINDARS, Jesus Son of Man. A Fresh Examination of the Son of Man Sayings in the Gospels in the Light of Recent Research, London, 1983, p. 1.2: "The Son of Man problem is the great centre of debate in New Testament studies of the twentieth century (...); the Son of Man has been crucial to the discussion of Christology this century"; E. COTHENET, Fils de l'homme, in P. POUPARD (dir.), Dictionnaire des religions I, Paris, 1984, 697-699, p. 697: "Le titre Fils de l'homme (en grec o ios tou anthropou) que l'on retrouve si souvent dans les quatre vangiles sur les lvres de Jsus constitue
17 quelques titres ou certaines ractions pour voir jusqu' quel point la locution fils GKRPPHWRXFKH OD sensibilit des exgtes25. Pourtant, l'tude du problme du fils GKRPPHQ
HVWSDVVHXOHPHQWULFKHHQUpFLWVGHGLVSXWHHOOHLQLWLHpJDOHPHQWjXQHYDVWHHW solide connaissance dans la recherche biblique: "... the debate over this phrase exposes virtually every issue and methodology in NT studies, and every presupposition that scholars bring to the NT"26. En fait, les points de vue des critiques sont trs divergents propos de
l'une des nigmes de la science biblique moderne"; M. CASEY, Method in our Madness and Madness in their Methods. Some Approaches to the Son of Man Problem in Recent Scholarship, in JSNT 42 (1991) 17-43, p. 17: "The Son of Man problem continues to fox New Testament Scholars, and recent work shows a massive variety of approaches and results"; U. LUZ, The Son of Man in Matthew - Heavenly Judge or Human Christ, in JSNT 48 (1992) 3-21, p. 3: "The Son of Man is still a riddle"; I.H. MARSHALL, The Synoptic Son of Man' Sayings in the Light of Linguistic Study, in T.E. SCHMIDT & M. SILVA (ds), To tell the Mystery. Essays on New Testament Eschatology in Honour of R.H. Gundry (JSNT SS, 100), Sheffield, 1994, 72-94, p.72: "The topic of the Son of man continues to be one of the most important in contemporary study of the Gospels". 25 En effet, pendant que R. Leivestad traite le Fils de l'homme apocalyptique d'un fantme thologique (Der Apokalyptische Menschensohn ein theologisches Phantom, in ASTI 6 [1968] 49105) et titre sur sa sortie (Exit the Apocalyptic Son of Man, in NTS 18 [1971/72] 1-22), B. Lindars plaide pour son retour (Re-enter the Apocalyptic Son of Man, in NTS 22 [1975/76] 52-72). Dans sa recension de N. PERRIN, Rediscovering the Teaching of Jesus, in Deutsche Literaturzeitung 89 (1968) 784, P. Winter crit: "The place of origin of the [Son of Man] myth is not to be sought in Iran, or Judea or even in Ugarit, but in German Universities". Opinion reprise sous une autre forme par G. Vermes, Jesus the Jew, London, 1973, p. 188: "It should have also been obvious that the onus of proof that the son of man' is a title lies squarely on the shoulders of the theologians". Et B. Lindars affirme sans ambages: "I believe that the views based upon the supposed currency of the Son of Man as an apocalyptic title, which have held the field, particularly in German scholarship, for the greater part of this century, can no longer be sustained" (B. LINDARS, Jesus Son of Man, pp. ix. 8). Puis il poursuit: "The irony of this is that the idea that there was a myth of the Son of Man in the time of Christ itself turns out to be a myth, created, not by the thinkers of New Testament times, but by modern critical scholarship" (ibid, p. 8). M. Black, apprenant que M.D. Hooker tait sur le point d'entreprendre une tude sur le Fils de l'homme, lui prodigua un conseil libell en un seul mot: "Don't" (M.D. HOOKER, Is the Son of Man Problem Really insoluble? in E. BEST & R.M. WILSON (ds.), Text and Interpretation: Studies in the New Testament Presented to Matthew Black, Cambridge, 1979, 155-168, p. 155. Ceci atteste dans une certaine mesure combien l'exgse du Fils de l'homme est redoutable comme le confirme S.S. SMALLEY dans son article The Johannine Son of Man Sayings, in NTS 15 (1969) 278-301, p. 278: "To survey the extensive territory occupied by the Son of Man debate is, no doubt like Moses on Pisgah, to be impressed if not overwhelmed. The formal and theological issues are complex, the literature is immense and the major questions continue to be differently answered as seemingly to remain unresolved". Ce point de vue modrateur ne convainc pas tous les critiques. Plus rcemment encore, M. Casey se dfend et attaque quelques approches de la question du Fils de l'homme dans un article dont le titre se passe de tout commentaire: Method in our Madness, and Madness in their Methods, in JSNT 42 (1991) 17-43. 26 B.H. AUFRECHT, The Son of Man Problem as an Illustration of the `Techne' of New Testament studies, in B.H. McLEAN (d.), Origins and Methods. Towards a New Understanding of Judaism and Christianity. FS J.C. Hurt (JSNT SS, 86), Sheffield, 1993, 282-291, p. 282. Sous la note 3, l'auteur explique: "As many scholars have pointed out, the son of man debate touches on issues sach
18 l'origine et de la signification du fils de l'homme. Cependant, les investigations y affrentes peuvent tre classes en trois principaux secteurs: les approches philologiques, les recherches de l'histoire des religions et les tudes exgtiques du Nouveau Testament. Les recherches philologiques paraissent tre un point de dpart assez dterminant pour la comprhension de l'expression fils de l'homme. La perplexit, la complexit, voire la confusion qui touchent la signification de ce vocable ont pouss bien des interprtes investir leurs efforts dans les recherches d'ordre philologique. Nombre d'entr'eux s'accordent pour affirmer que l'expression o ios tou anthrpou (le fils de l'homme) du Nouveau Testament est un dcalque de l'hbreu ben adam ou de l'aramen bar (e)nash(a)27. tant donn que G. Vermes est l'une des figures marquantes qui se sont investies pour la recherche du sens de bar (e)nash(a), nous en fairons le point en deux sections: avant et aprs G. Vermes28.
as the documentary hypothesis, the identity of the religion/cultural matrix from which Christianity emerged (Judaism, Hellenism, etc.), semitic linguistics, the quest of the historical Jesus, the development of the synoptic tradition, methodological concerns (form criticism, redaction criticism, etc.), and the theology of the New Testament and of the later Church". 27 Cfr G. Dalman, Die Worte Jesu mit Bercksichtigung des nachkanonischen jdischen Schrifttums und der aramischen Sprache errtert I : Einleitung und wichtige Begriffe, Leipzig, 1898; 21930, p. 191: "Fr das Verstndnis der Selbstbezeichnung Jesu als ho huios tou anthrpou ist wichtig die Beobachtung des hebrischen und aramischen Gebrauches der entsprechenden Ausdrcke ben Adam und bar enash"; G. VERMES, The Use of bar nasha/bar nash in Jewish Aramaic, in M. BLACK, An Aramaic Approach to the Gospels and Acts, Oxford, 31967, 310-128, p. 310: "It is accepted that the expression used in the Gospels is not a genuine Greek idiom but the literal translation, or mistranslation, of a Semitic Original, the Aramaic bar nash or bar nasha"; C. COLPE, ho huios tou anthrpou, in TWNT 8 (1969) 403-481, p. 404: "Der neutestamentlische Begriff ho huios tou anthrpou ist ein Aramaismus, in welchem hinter anthrpos ein fr das Semitische charakteristischer, allgemeiner oder generalisierender `Mensch'- Begriff steht, der durch statusconstructus-Verbindung mit einem quivalent fr huios individualisiert wird"; J. JEREMIAS, Neutestamentliche Theologie I, Gtersloh, 1971, p. 248: "Der Titel o ios tou anthrpou ist dem Profan-grieschichen unbekannt; vielmehr haben wir die wrtliche bersetzung eines aramischen determinierten Status constructus bar enasha vor uns"; G. DUPONT, Le Fils de l'homme: Essai historique et critique, Paris, 1973, p. 25: "cet trange vocable"; C. PERROT, Jsus et l'histoire (Jsus et Jsus-Christ, 11), Paris, 1979, p. 243: "Au niveau du Grec, en effet, les mots o ios tou anthropou n'ont gure de sens, la diffrence de l'hbreu ben adam pour dsigner l'homme ou, mieux encore, de l'aramen bar enasha". 28 L'unique grande proccupation de toute cette partie est de chercher comprendre le sens du fils d'homme du Nouveau Testament l'aide des recherches philologiques bases sur son original aramen bar (e)nash(a). La question du fils d'homme tant dj trs embrouille, nous ne cherchons pas entrer immdiatement en discussion avec les points de vue des auteurs concerns; nous voulons d'abord les couter et ensuite ( la fin) tirer des conclusions qui s'imposent.
19 1. G. VERMES ET SES PRDCESSEURS G. VERMES commence son exploration en rappelant trois donnes considres comme acquises parmi les critiques du pass et d'aujourd'hui: a) l'expression o ios tou anthropou des vangiles est une traduction littrale ou errone de l'original aramen bar nash(a); b) les interlocuteurs de Jsus ne la lui appliquent jamais comme titre, mais les vanglistes la placent toujours sur ses propres lvres; c) aucune question n'a t souleve dans les synoptiques concernant sa signification ou son usage29. Mais avant de prciser son apport, Vermes passe en revue les recherches antrieures effectues par A. Meyer, H. Lietzmann, G. Dalman, P. Fiebig, J.Y. Campbell, J. Bowman, M. Black et E. Sjberg30. Selon A. MEYER, l'expression o ios tou anthropou comme bar nash se rfre l'homme en gnral (Mc 2,10.28; Mt 12,32) soit au pronom personnel "Je" surtout lorsque ce dernier est mis en rapport de contraste avec Dieu ou avec les autres tres (Mt 8,20; 11,19)31. Cette interprtation est base sur le paralllisme entre l'aramen galilen hahu
29 Cfr G. VERMES, The Use of bar nash/bar nasha, p. 310; voir dj J. WELLHAUSEN, Der Menschen Sohn, in ID., Skizzen und Vorarbeiten 6. Prolegomena zur ltesten Geschichte des Islams, Berlin, 1899, 187-215, p. 197: "Er gebraucht ihn durchaus nicht esoterisch, nicht bloss den Jngern gegenber, aber niemand wird dadurch befremdet und verlangt Aufklrung, alle lassen ihn unverwundert passieren, auch die streitschtigen Phariser... die doch nicht geneigt waren unverstndliches zu acceptieren". 30 A. MEYER, Jesu Muttersprache. Das galilische Aramisch in seiner Bedeutung fr die Erklrung der Reden Jesu und der Evangelien berhaupt, Freiburg - Leipzig, 1896; H. LIETZMANN, Der Menschensohn. Ein Beitrag zur neutestamentlichen Theologie, Freiburg - Leipzig, 1896; G. DALMAN, Die Worte Jesu, Leipzig, 21930 ; P. FIEBIG, Der Menschensohn: Jesu Selbstzeichnung mit besonderer Bercksichtigung des aramischen Sprachgebrauches fr "Mensch", Tbingen - Leipzig, 1901; J.Y. CAMPBELL, The Origin and the Meaning of the Term Son of Man, in JTS 48 (1947) 145155 = ID., Three New Testament Studies. Republished and Presented to him by his Friends with an Appreciation, Leiden, 1965, 29-40; J. BOWMAN, The Background of the Term Son of Man', in ExpT 59 (1947/48) 283-288; M. BLACK, Unsolved New Testament Problems: The Son of Man' in the Old Biblical Literature, in ExpT 60 (1948/49) 11-15; Unsolved New Testament Problems: The Son of Man in the Teaching of Jesus, in ExpT 60 (1948/49) 32-36; The Messiah in the Testament of Levi xviii, in ExpT 60 (1948/49) 321-322; The Messiah in the Testament of Levi xviii, in ExpT 61 (1949/50) 157-158; Servant of the Lord and Son of Man, in ScotJT 6 (1953) 1-11; The Pauline Doctrine of the Second Adam, in SJT 7 (1954) 170-179; The Son of Man in Recent Research and Debate, in BJRL 45 (1962/63) 305-318 (aprs l'article de G. Vermes, M. Black a publi: The Son of Man Passion Sayings in the Gospel Tradition, in ZNW 60 [1969] 1-8; Jesus and the Son of Man, in JSNT 1 [1978] 4-18; Aramaic Barnasha and the Son of Man, in ExpT 95 [1983/ 84] 200-206); E. SJBERG, Der Menschensohn im thiopischen Henochbuch, Lund, 1946; Der verborgene Menshensohn in den Evangelien, Lund, 1955. 31 A. MEYER, Jesu Muttersprache, p. 93: "Fr die brigen Stellen behaupte ich folgendes: Entweder redet Jesus in diesen Stellen, wenn er barnash sagt, allgemein vom Menschen oder er sagt
20 gabra (cet homme = moi) et hahu bar nasha32. H. LIETZMANN considre fiOV GKRPPH comme une expression utilise dans l'aramen galilen avec le sens indfini (bar nash = quelqu'un; layit bar nash = personne; bene nash = gens)33. Contestant le caractre messianique de bar enash et refusant le paralllisme tabli par A. Meyer entre hahu gabra et bar nash34, Lietzmann postule que bar nash n'est par nature applicable aucun individu, encore moins Jsus, le plus grand de tous les hommes et conclut que o ios tou anthropou doit avoir t un "terminus technicus" de la thologie hellenistique35. Contrairement Lietzmann, G. DALMAN affirme que bar enasha peut avoir t utilis en aramen comme un nom spcial pour dsigner une personnalit dtermine, mais tait mal rendu en grec par o ios tou anthropou. L'usage de bar enash appartient au langage potique qui se dsolidarise du parler quotidien. En Dan 7, cette expression parat tre rien de plus qu'une simple
nach damaliger Ausdrucksweise statt ich' ein Mensch' und zwar jedesmal dann, wenn er einen Gegensatz (Gott, andere Wesen, Thiere) im Auge hat". 32 Ibid., pp. 146-148. 33 H. LIETZMAN, Der Menschensohn, p. 38: "Im judischen Aramisch, wie es sich im Targum des Onkelos und dem des Jonathan darstellt, ist bar enash kein blicher Ausdruk: wohl aber findet der Plural bene enash hufigere Anwendung im Sinne von Menschen'. Dagegen wurde durch den usus tyrannus bar nash in Galila das am meisten gebrauchte und zugleich am wenigsten betonte Wort fr Mensch', derart, dass es in der Mehrzahl der Flle nicht mehr als ein Pronomen indefinitum besagt: es ist die farbloseste und unbestimmteste Bezeichnung des menschlichen Individuums". 34 Ibid., p. 41: "Es ist also erstens hier (Dan 7) gar nicht vom Messias die Rede und zweitens bedeutet bar enash hier wie berall Mensch' (...); hier finden wir unseren Schluss dadurch besttigt, dass die Rabbinen aus Dan. 7 allerdings einen Messiastitel geformt haben: aber nicht bar nash, sondern bar anni Wolkensohn' mussten sie ihn nennen". Et aprs son analyse de l'expression Fils de l'homme dans les vangiles, H. Lietzman crit: "Jesus hat sich selbst nie den Titel Menschensohn' beigelegt, weil derselbe im Aramischen nicht existiert und aus sprachlichen Grnden nicht existieren kann" (p. 85). Quant la diffrence entre hahu gabra et bar nash, il constate: "Hier haben wir einige Beispiele des Gebrauches von hahu gabra dieser Mann' hahu atta diese Frau' fr Ich' (Taanth 64a 1.25 v.u. und 16 v.u.). Dass dies jedoch eine allgemein bliche oder auch nur eine hufige Form der Umschreibung sei, wird man nicht behaupten knnen: es ist thatschlich auch im Aramischen eine manierirte Art zu reden, und der Gebrauch des Pronomens ani ich' berwiegt ganz und gar eine solche singulare Erscheinung (...) Wird man somit auch auf diese mechanische Erklrung der Formel verzichten mssen, so bietet sich die andere Mglichkeit dar, den Ausdruck berhaupt nicht als Selbstbezeichung zu fassen, sondern bar nash in dem generellen Sinne Mensch, jemand' zu nehmen (p. 84). Voir aussi P. FIEBIG, Der Menschensohn, pp. 74-75: "Dass es etwa im Aramisch direkt = ich' sein knne, wie A. Meyer will, ist vllig ausgeschlossen. Selbst wenn nicht bloss hahu gabra resp. hahu atta, sondern auch hahu enasha resp. hahu barnash fr ich' im Aramischen vorkme, knnte ho huios tou anthrpou darauf schlechtdings nicht zurckgehen. Dann msste der griechische Ausdruck lauten: houtos ho huios tou anthrpou". 35 Ibid., pp. 85.95; O. WALKER, The Son of Man: Some Recent Developments, in CBQ 45 (1983) 586-604, p. 602: "Relatively speaking, the Son of Man Christology developed rather late within the exegetical tradition of the early church, and it apparently developed among Greek-speaking, not Aramaic-speaking, Christians".
21 traduction de l'hbreu ben adam, lequel signifie un homme. En effet, les formes dtermines bar enasha tout comme ben ha`adam ne figurent point dans l'ancienne littrature judaque et aramene. Celle-ci atteste plutt les termes enash ou adam qui d'ordinaire indiquent un homme. Et il est exclu de voir en bar nash un nom messianique36. P. FIEBIG, de son cot, reproche Lietzmann d'avoir considr bar nash tout simplement comme un pronom indfini. Il examine les sources aramennes et trouve que les termes enash, enasha, bar (e)nash et bar nasha ont tous presque la mme signification (quelqu'un, un homme, les gens, tout homme). Par consquent, l'addition de bar (e)nash(a) ou la substitution de la forme dfinie enasha (bar enasha: fils de l'homme) par la forme indfinie nash (bar nash: fils d'homme) n'affectent pas la signification de ces expressions37. Et il soutient contre Meyer, Lietzman et Wellhausen) que o ios tou anthropou n'est pas une simple traduction de bar nash (cf Mt 12,32//Mc 3,28//Lc 12,10; Mc 2,10//Mt 9,6//Lc 5,24; Mt 8,20//Lc 9,58; Mt 11,19//Lc 7,34; Mc 2,27.28//Lc 6,4.5//Mt 12,5.7); ce serait plutt la reprise d'une expression que Jsus a choisie pour s'autodsigner38. Cette dnomination aurait son po
0 comments
Sign in to join the conversation.