¿Por qué la versión Reina-Valera no sirve como texto fuente para la traducción a las lenguas originarias de Latinoamérica?

This paper illustrates the problems that arise when indigenous translation teams use the classic Spanish Reina-Valera translation as their source text.

---

Extracted text from _Por_qu__la_RV_no_sirve_como_texto_fuente.pdf:

Theo van der Louw, Por qu la RV no sirve como texto fuente?

p. 1

Por qu la versin ReinaReina-Valera no sirve como texto fuente para la traduccin a los lenguas originarias de Latinoamrica? Theo van der Louw, SIL 2015

Este artculo contiene partes de un informe sobre una traduccin de Gnesis que yo escrib como consultante de traduccin. Los datos han sido anonimizados. As se puede leer sobre un idioma fictiva kux, pero los ejemplos son tomados de una versin en un idioma indgena de verdad en Latinoamrica. El propsito de lo presente es mostrrselo a los traductores los problemas que surgen usando la RV como texto fuente y animarles utilizar una versin ms reciente como base. Espero que esta contribucin sea de gran provecho para los traductores en Latinoamrica.

Abreviaturas DHH Versin Dios habla hoy (Versin popular) KJV LAT RV King James Version (ingls) Bibla de Latinoamrica Reina Valera (versiones 1960 y 1995)

RVC Reina Valera Contempornea (2010) NTV Nueva Traduccin Viviente NVI Nueva Traduccin Internacional ayudarle al consultante revisarla. TLA Traduccin en Lenguaje actual Retro Una retrotraduccin es una versin en espaol de una traduccin indgena para

generales: Comentarios generales : sumario del informe Esta seccin les provee un sumario de todos comentarios que vienen abajo. Muchas veces el trabajo del consultor es arreglar errorcitos y problemitas en un texto ya traducido. Pero como es su primer libro del AT, lo veo importante hablarles sobre sus decisiones bsicas para ayudarles y guiarles en la traduccin del resto del AT. Espero que mis comentarios sean de provecho para ustedes y tambin para otros proyectos que estn por empezar.

Theo van der Louw, Por qu la RV no sirve como texto fuente?

p. 2

Es claro de la traduccin que ustedes echaron ganas en el trabajo. Lo hicieron con amor segn lo mejor de sus habilidades. Les felicito con su deseo de alcanzar su comunidad con la Palabra del Seor. Las crticas de abajo no se las presento para criticar la calidad de los miembros del equipo, sino para ayudarles pensar su estrategia otra vez. Es que ustedes tomaron decisiones bsicas que les estn afectando grandemente y que les van a afectar aun ms en el futuro. Hay partes de Gnesis que en su traduccin son bastante aceptables y claros, p.ej. la historia de Jos, pero no les va a salir as de fcil en Jeremas o Ezequiel. Y de ah yo espero que entiendan mis comentarios en el espritu de hermanos, por pesados que les van a caer. Mi manera de trabajar fue que le la retro tal como era sin consultar el texto fuente. Nada ms comparaba la retro con el texto hebreo cuando sealaba algo extrao en la retro. No hice una comparacin sistemtica entre la retro y el hebreo como debera de hacer un consultor. La retro muchas veces compar con el texto kux para ver si cositas que llamaban la atencin, p. ej. en la puntuacin, existan de verdad en kux. Obviamente, su propsito era producir una traduccin muy fiel al texto fuente, bastante literal pero todava entendible para los kux. Porque su traduccin est tan pegado a la RV y su espaol, me queda claro que la traduccin no es natural en kux. Me pregunto si el texto de Gnesis ha sido probado en la comunidad y si les queda claro cmo hacerlo. En mi opinin, su traduccin tiene slo un problema, o sea, el uso de la RV60 como texto fuente. No veo que ustedes hayan consultado con frecuencia otras versiones u otros recursos, as dejando al lado herramientas esenciales en la obra de la traduccin. Esto les ha afectado bastante, sobre todo en Gen 49. En el contexto mexicano, hay otros proyectos que traducen el AT con base en la DHH o la NVI. Ellos creen, y yo lo veo en la prctica, que estas versiones recientes les ayudan para hacer una traduccin fiel, clara y natural. Estas versiones recientes les ofrecen un texto fuente ms procesado y esto les conviene porque les libra la mente para pensar en cmo decir las cosas en kux. Es como hacer tortillas. Los traductores que manejan versiones recientes son como las que compran masa ya procesada. Estas mujeres slo les queda hacer la tortilla y se pueden enfocar en esto. Los traductores que manejan la RV60 son como las que empiezan con el maz duro (no procesado) pero no tienen cal. Trabajan con energa para producir una masa, pero la tortilla va a ser llena de pellejitos. Tal es la traduccin de Gnesis en kux. De este ejemplo del maz se entiende que los traductores que manejan la RV60 necesitan tres veces ms capacitacin de los que utilizan versiones recientes. Parece raro pero es cierto: yo he visto que los traductores que son menos capacitados y menos inteligentes que ustedes pero utilizan una versin como la DHH como texto fuente, producen una

Theo van der Louw, Por qu la RV no sirve como texto fuente?

p. 3

traduccin ms fiel, ms clara y ms natural! No es que ellos sean mejores traductores, sino que las traducciones ms recientes 1. no tienen un lenguaje anticuado que genere malentendidos; 2. son ms claros exegticamente; 3. se basan en conocimiento ms reciente; 4. traducen texto en lugar de versculos sueltos; 5. traducen mejor los trminos claves; 6. traducen los modismos segn el significado en vez de la forma; 7. siguen las reglas de puntuacin del da de hoy. Los traductores que ocupan la RV60 lo hacen porque su comunidad quiere una traduccin que sea fiel. Pero por los problemas que les estoy sealando, seguir la RV60 es una manera cierta para perder la fidelidad, y asimismo la naturalidad y la claridad. Si en un libro fcil como Gnesis ya caemos en malentendidos, hay mucho ms chance de eso en libros difciles (Salmos, Job, profetas) y pasajes tcnicos (leyes, instrucciones). Lamento decirles que la dificultad de Gnesis 49 les ha causado malentender la RV60 en casi todos los versculos. En el resto del AT uds van a encontrar pasajes donde apenas van a entender la misma DHH, por ejemplo en las descripciones de la construccin del templo en 1 Reyes. Por eso les recomiendo basar la traduccin de Gnesis y del resto del AT sobre una versin reciente como la DHH, DHH, la NTV o la NVI y rehacer todo lo que ustedes han hecho segn uno de estos modelos. (La RV95 padece mayormente de los mismos problemas como la 60 y no les va a servir.) Ustedes me comentaron que los pastores de su comunidad estn muy arraigados a la RV60. Yo les sugiero que uds les expliquen los problemas que conlleva la RV60. Probablemente los va a sorprender que la RV60 hace mucho dao a la fidelidad. Pero explquenselo. Si de todos modos la comunidad sigue insistiendo en la RV60 como texto fuente, que sepan las broncas en las que se estn metiendo. Una idea podra ser convocar a los pastores y presentarles este informe para ensearles las dilemas de la traduccin. Para ayudarles mejor, les sugiero que traduzcan al kux dos captulos de Gnesis con base en la DHH, sin consultar la RV60 ni la traduccin kux. Ustedes les pueden ensear a los pastores estos dos captulos en dos versiones kux: 1. la versin basada en la RV60 (antes de procesar mis comentarios); 2. la versin basada en la DHH. Sin comentarles la cuestin del texto fuente, hazlos platicar las diferencias y elegir la versin que les guste ms en kux.

Theo van der Louw, Por qu la RV no sirve como texto fuente?

p. 4

Aunque ustedes tomaron la RV60 como modelo, a veces uds siguen el curso de la DHH. Por ejemplo, en las medidas uds hablan de metros en lugar de codos. Esto es una adaptacin cultural que no cabe en la tradicin de la RV60 sino en la idea de hablar el lenguaje de la gente de hoy con las medidas que manejamos hoy en da. Otros ejemplos son los casos donde uds ofrecen una traduccin natural y efectivamente siguen la DHH (p.ej. en 21:12; 25:16), pero de hecho son bastante diferentes del resto de su traduccin.

El espaol de la RV60 Aunque la RV fue revisada en 1862, 1909 y 1960, la traduccin fue publicado en 1562/1602. Por lo tante, el lenguaje es bsicamente del siglo XVI. Nosotros vivimos en el siglo XXI, es decir, ms de 400 aos despus. En estos siglos, el espaol ha cambiado mucho. Adems, tenemos otra manera de hablar en Mxico. Ya no hablamos como habla la RV60 y en muchos casos ya no la entendemos tampoco. Si encontramos palabras que ya no ocupamos, nos damos cuenta que es una palabra anticuada y buscamos su significado. Pero a veces las palabras parecen conocidas, pero en la realidad su significado ha cambiado. Entonces pensamos que las entendemos pero la

malentendemos. En varios pasajes hay un montn de palabras con un significado cambiado. En 6:7, 8, 9, que es un pasaje fcil, ya encontramos tres! Bestia (6:7) ahora significa animal o monstruo. Pero en el siglo XVI se refera a animal dmestico. Uds ya corrigieron el error.

Gracia (6:8) no es la gracia de Dios en el sentido de misericordia con los pecadores, sino aparece en un sentido ms general de placer, favor.

Generacin (6:9) ahora se refiere a personas que viven en el mismo tiempo, p.ej. la generacin de los aos 1970. Pero en la RV60 significa las personas que son el resultado del acto de engendrar, o sea, los descendientes.

La puntuacin En el siglo XVI no se acostumbraba marcar las citas con comillas (), corchetes () o guiones (). Ahora ya no es normal sacar un libro a la luz sin marcar las citas de una manera adecuada. En nuestra pltica por Skype uds me comentaron que van a marcar las citas segn el sistema de la DHH, o sea, con corchetes y guiones. Si uds tienen planes de grabar la traduccin, esto va a prevenir muchos errores. Esto es genial, pero los problemas son mucho ms profundos. La puntuacin del siglo XVI era minimal y segua otro sistema que ya no ocupamos. La RV pone tipos de puntuacin que ya no se permiten. Un ejemplo de la retro 6:14-15:

Theo van der Louw, Por qu la RV no sirve como texto fuente?

p. 5

\p \v 14 Y Dios le dijo a Abram (): "Mira bien, y mira hacia el norte y al sur, y all donde sale el sol y donde se mete el sol. \m \v 15 Porque toda esa tierra que ves, te la dar a ti por herencia y a tus bisnietos.

La RV lo hizo as porque empieza cada versculo en un nuevo rengln, y se ve mejor cuando inicia con mayscula. (Vase abajo en la seccin sobre traducir versculos o un texto.) En nuestra poca ya no se permite separar una oracin principal y una oracin subordinada con punto y final. No se dice Quiero comer. Porque tengo hambre. sino Quiero comer porque tengo hambre. Por eso ninguna otra traduccin lo hace como la RV. Otro ejemplo de una puntuacin equivocada encontramos en Gen 3:2-3, donde dice la retro: \p \v

2

Y la mujer le contest a la serpiente dicindole: Podemos comer todas las frutas que hay aqu en el pero el rbol que est aqu en medio del huerto, no podrn comer sus frutos ni pueden tocarlos

huerto; \m \v

3

Su puntuacin est copiada de la RV. Pero no se acostumbra el da de hoy utilizar punto y coma en una oracin contrastiva. Lo correcto es utilizar una coma. Adems hay muchas otras faltas en las comillas (p.ej. 31:13, 14-16, 53). Muchas veces parece que las citas no se terminan correctamente, y que citas dentro de citas causan muchos problemas (p.ej. 32:12, 17). Adems, las comillas se escriben despus de un punto, no antes: no te dar. sino te dar. Les quiero comentar honestamente que la traduccin, con respecto a la puntuacin, no fue lista para envirsela al consultor. Yo not los casos ms sobresalientes, pero creo que su traduccin necesita una revisin profunda al respecto.

Traducimos versculos o un texto? Las versiones del siglo XVI empezaban cada versculo en un nuevo rengln. Hoy en da eso se considera cmodo porque facilita la lectura alternada que se acostumbra en las iglesias. Y me puedo imaginar que los traductores lo quieren conservar as. Pero les quiero explicar que tiene grandes desventajas tambin. El texto hebreo tiene una puntuacin que le fue agregada ms de mil aos despus de los autores. La puntuacin no pertenece al texto original (que no la tena!). Un propsito importante de la puntuacin era facilitar la lectura pblica en las sinagogas y los puntitos eran conectados con melodas con la que se lea el texto de una manera cantadita. La

Theo van der Louw, Por qu la RV no sirve como texto fuente?

p. 6

comprensin no era la cosa principal para ellos, pues en los siglos VI-IX muchos judos ya no entendan el hebreo, y de todos modos haba traductores en las sinagogas que traducan el texto al arameo, la lengua que se hablaba. En este sistema de puntuacin, cada versculo terminaba en un punto y seguido (como en lo que estoy escribiendo ahora). Estos puntos, que se llamaban sof pasuq, muchas veces no coincidan con las separaciones naturales del texto. Los traductores a veces tienen que combinar dos versculos para obtener una oracin completa. En Gen 3:2-3 la RV lo hizo as: 2 3

Y la mujer respondi a la serpiente: Del fruto de los rboles del huerto podemos comer; pero del fruto del rbol que est en medio del huerto dijo Dios: No comeris de l ()

Tambin, cuando dos personajes hablan en un solo versculo, la RV lo marc claramente. P.ej. 3:13: Entonces Jehov Dios dijo a la mujer: Qu es lo que has hecho? Y dijo la mujer: La serpiente me enga, y com.

Pero estos ejemplos son excepciones. Por lo general, la RV siempre pona punto y aparte al final del versculo y no les gustaba mucho utilizar punto y seguido dentro de un versculo. Desgraciadamente, el sistema de la RV ha causado problemas. 1. La puntuacin muchas veces est equivocada segn las reglas que manejamos hoy en da. Vase el ejemplo de 16:14-15 en la seccin de arriba. 2. Juntar todo el contenido en un versculo, noms separado con comas, causa que el lector ya no puede distinguir informacin de diferentes niveles. Por ejemplo: Salimos fuera para descansar, y tena el atole un fuerte sabor de ceniza, y el traductor piensa irse a EU de mojado. As puedo hablar sin problema y todo mexicano me va a entender. Pero del punto de vista de la narracin es complicado este ejemplo, porque contiene: (a) narracin sobre un evento (una salida para un descanso); (b) descripcin del atole que tomamos durante el descanso; (c) una referencia a los planes del traductor (que posiblemente no tiene conexin con el descanso). Es difcil leer este ejemplo correctamente sin puntuacin adecuada para guiarme. Cuando lo quiero convertir en un texto impreso tengo que seguir reglas para facilitar la comprensin y la lectura. Y aun ms para gente de otra cultura. P.ej.

Theo van der Louw, Por qu la RV no sirve como texto fuente?

p. 7

[El traductor y yo] salimos fuera para descansar. El atole tena un fuerte sabor de ceniza. Por cierto, el traductor piensa irse a EU de mojado. De la misma manera esto vale para la traduccin de la Biblia. Tenemos que separar informacin de diferentes niveles segn las reglas que manejamos hoy. No podemos juntar informacin primaria con informacin secundaria sin distincin. Por ejemplo, la retro de 13:7 (copiada de la RV60) dice: Los pastores de Abram discutieron con los pastores de Lot; el cananeo y el fereseo vivan en esa tierra.

La RV utiliz punto y coma para no utilizar un punto y seguido en medio de un versculo, y as seguir el sistema de la puntuacin que le fue agregada al texto hebreo. Sin embargo, ya no se considera correcto conectar dos oraciones con un contenido tan distinto con ;. Hasta la RV95 ya no lo hace as. Hay que separar las oraciones ms claramente. Existen varias formas para hacerlo: (A) Hubo contienda entre los pastores del ganado de Abram y los pastores del ganado de Lot. (El cananeo y el ferezeo habitaban entonces en la tierra. (RV95) (B) , pues los que cuidaban el ganado de Abram se peleaban con los que cuidaban el ganado de Lot. Adems, en aquel tiempo, los cananeos y ferezeos todava vivan all. (DHH)

No slo podemos elevar informacin secundaria al nivel de informacin principal, sino que tambin podemos hacer el opuesto: esconder informacin esencial en un rincn del versculo. Vean el contraste entre la retro (=RV) y la DHH de 29:2: Y mir, vi un pozo que estaba en el campo; y estaban ah tres rebaos de ovejas cerca de donde l estaba, porque bebin del pozo que estaba ah; y tapaban al pozo con una piedra ancha y grande. En el campo vio un pozo, cerca del cual estaban descansando tres rebaos de ovejas, porque los animales beban agua de l. Sobre la boca del pozo haba una piedra muy grande, (DHH)

El hecho de que el pozo fuera tapado va a jugar un papel esencial en los siguientes vss. porque Jacb va a quitar la piedra y hacerse hroe ante Raquel. Por eso, sera mejor convertir la ltima parte en una oracin independiente (RVC, NVI, DHH, TLA etc.). Yo les sugiero seguir otra versin ms reciente para poder traducir un texto en lugar de versculos sueltos. Por ejemplo, la DHH, la NVI or la NTV.

Theo van der Louw, Por qu la RV no sirve como texto fuente?

p. 8

Seguimiento de participantes (Esta seccin est intmamente conectada con la anterior.) Tanto en la retro como en el texto kux, llama mucho la atencin la manera en la que su traduccin se refiere a las personas (seguimiento de participantes, participant tracking en ingls). Un ejemplo: Valeriano me invit para desayunar en su casa. Maana a las 7 l me va a recoger. Su esposa le prometi preparar unos ricos chilaquiles. A las 8 l tiene una cita con el dentista y tiene que irse.

Las palabras subrayadas se refieren todas a Valeriano ( quiere decir que no se menciona nada, pero s se refiere a Valeriano). Entonces, es posible cambiarlas por su nombre, p.j. le prometi > prometi a Valeriano. Pero en muchos idiomas esto suena mal. En espaol, no es comn repetir el nombre completo (Valeriano) frecuentemente. Si s lo hacen, miren qu tan afectado suena: Valeriano me invit para desayunar en la casa de Valeriano. Maana a las 7 Valeriano me va a recoger. La esposa de Valeriano le prometi a Valeriano preparar unos ricos chilaquiles. A las 8 Valeriano tiene una cita con el dentista y Valeriano tiene que irse.

Segn la teora del discurso (discourse theory), en la mayora de los idiomas no siempre se refiere a las personas con nombre pleno. En muchos casos es suficiente utilizar un mero verbo o decir l. La idea general es que el nombre completo se menciona 1) si hay posibilidad de confusin, o 2) si cambia una escena en un cuento, o 3) si la persona va a hacer algo importante. Todos los idiomas son diferentes. En el hebreo, es comn repetir u omitir el nombre de una manera diferente de otros idiomas. Antes de empezar un proyecto de traduccin bblica, es un requisito que los traductores recopilen historias originales en su idioma y escriban textos de manera independiente. Eso es importante para estudiar la manera en la cual se refiere a las personas en un texto. Yo sugiero que ustedes chequen bien sus textos originales en kux, para averiguar si de veras siempre se refiere a las personas con el nombre pleno. Despus uds podran traducir el texto sobre Valeriano al kux para ver dnde es natural mencionar el nombre y dnde pueden poner l, su o nada. El hebreo es muy diferente de otros idiomas. A un lado, muchas veces el hebreo no dice explictamente quin hace qu. Los escritores obviamente pensaban que sus lectores podan saber del contexto que quin se trataba. En estos casos hasta la RV ya hizo los nombres explcitos. Un ejemplo de 33:11-13:

Theo van der Louw, Por qu la RV no sirve como texto fuente?

p. 9

Heb: E insisti con l, y lo tom. 12 Y dijo: Anda, vamos; y yo ir delante de ti. 13 Y le dijo: RV60 E insisti con l, y Esa lo tom. 12 Y Esa dijo: Anda, vamos; y yo ir delante de ti. 13 Y Jacob le dijo:

Pero parece que agregar nombres para mayor claridad les sale mejor a los traductores que quitarlos para mayor naturalidad. En estos casos, entonces, la RV no adapt la repeticin suprflua al estilo natural del espaol y no quitaba nombres. No se daban cuenta de que repetir el nombre fuera natural s o no en espaol. No tenan en cuenta que ya se haba mencionado el nombre en un versculo anterior, porque no traducan un texto, sino versculos sueltos (vase la seccin anterior). Pero tenemos que preguntarnos si el sistema hebreo es natural en kux. Su estudio de textos originales en kux les va a servir mucho para entender cmo funciona en su propio idioma. P.ej. 13:11: RV60 Entonces Lot escogi para s toda la llanura del Jordn; y se fue Lot hacia el oriente, RVC Entonces Lot escogi para s toda la llanura del Jordn y se fue hacia el oriente.

La repeticin de Lot es nada natural en espaol (y en la mayora de los idiomas), as que la RVC la cambi. Otro ejemplo tomado de la retro de 21:3-5: \m \m \m \v

3 4 5

Y Abraham le puso por nombre Isaac a su hijo que Sara haba dado a luz. Y Abraham le cort su cuero a Isaac despus de ocho das de nacido, como le haba dicho Dios. Abraham tena cien aos cuando naci su hijo Isaac.

\v

\v

Es raro en espaol que en el vs 4 se mencione el nombre de Abrahm, porque entre 3 y 4 no hay cambio de personas. Nada ms se mencionan dos hechos relacionados al nacimiento de Isaac: el nombre y la circuncisin. Por eso muchas versiones recientes quitan el nombre en el vs 4 (o cambian el orden de la oracin). El vs 5 da informacin de otro nivel, y aqu no estorba or el nombre otra vez. Otros ejemplos se pueden encontrar en el cap. 26, 32:1-3 y en todo el libro. Yo les aconsejo que uds estudien bien textos originales en kux para ver como los kux suelen referir a las personas. Si ustedes encuentran que el kux no aguanta mencionar los nombres tantas veces como en el hebreo, lo que es muy probable, revisen bien todo el libro de Gnesis para quitar todos los nombres y pronombres en lugares donde sean superfluos.

Este asunto se debe de comunicar con un consultante lingstico.

Theo van der Louw, Por qu la RV no sirve como texto fuente?

p. 10

Los tiempos verbales En los libros poticos del Antiguo Testamento se ven diferencias grandes en la traduccin de los tiempos verbales. (En los libros narrativos los problemas casi no llaman la atencin.) A menudo vemos que un verbo se traduce como tiempo presente en una versin y como pasado o futuro en otra. Por ejemplo, en el Sal 68:1, la misma frase se traduce como: Levntese Dios (RV60 = KJV) Cuando Dios entra en accin (DHH) God shall arise (ESV, SV) Dios se levanta (NBV, GCL) Vamos, Dios mo, dispersa (TLA).

El tema de los tiempos verbales del hebreo es complicado. Su interpretacin ya tiene una historia larga, y mucho se ha cambiado en el ltimo siglo. De 900 a 1900 d. JC reinaba la gramtica tradicional. El estudioso judo Saadya Gaon (892-942) distingua tres tiempos:

qatal perfecto qotel participio yiqtol imperfecto

se consideraba tiempo pasado; se consideraba tiempo presente; se consideraba tiempo futuro

Aunque Saadya hablaba del hebreo clsico, esta idea de los tiempos es bsicamente la del hebreo rabnico, que fue la base del hebreo israel del da de hoy. Este entendimiento del verbo hebreo tiene consecuencias en la traduccin. El yiqtol, el imperfecto, casi siempre se traduce como futuro: (a) Jehov es mi pastor; nada me faltar (Sal 23:1) (b) en la casa de Jehov morar por largos das (Sal 23:6)

En (b) no hay problema, porque la decisin del salmista claramente se refiere al futuro. Pero (a) es una expresin de confianza, y es raro que el salmista dijera que en el futuro nada lo faltar. Ahora mismo s lo falta algo? Una traduccin al tiempo presente parece ms lgico, y esto es lo que tiene la mayora de las versiones recientes: nada me falta (NVI, DHH, TLA, LAT etc.). Otro ejemplo encontramos en el Sal 142. Segn la RV60, el Salmista no clama en tiempo presente. Slo clam (pasado) o clamar (futuro), mientras su situacin de angustia sigue siendo la misma. 1 Con mi voz clamar a Jehov;

yiqtol

Con mi voz pedir a Jehov misericordia.

Theo van der Louw, Por qu la RV no sirve como texto fuente?

p. 11

5 Clam a ti, oh Jehov (la situacin sigue siendo la misma)

qatal

Reina y Valera vean que este sistema de traduccin no funcionaba. Por eso a veces variaban intentaban tomar el contexto en cuenta. Un buen ejemplo es Deut 32:10 donde tradujeron correctamente el yiqtol como tiempo pasado. Sin embargo, a veces traducan al azar. Vean el siguiente ejemplo del Sal 84: 2 Mi corazn y mi carne cantan al Dios vivo (yiqtol) 4 Perpetuamente te alabarn (yiqtol) (NVI te estn alabando)

La traduccin del vs 2 con tiempo presente cabe bien en el contexto. Pero es raro que lo hayan hecho tan diferente en el vs 4 con la misma forma en el mismo contexto. Por estos problemas surgi la teora aspectual sobre el verbo hebreo. Qu es el aspecto? El aspecto expresa el tiempo interno del verbo, cmo se desarolla la accin (terminada o no). Esto suena complicado, pero de hecho lo sabemos, pues el espaol tiene dos aspectos: Perfectivo: Los chicos jugaron futbol en el patio. Imperfectivo: Los chicos jugaban futbol en el patio.

El primer ejemplo describe algo nico, que pas durante una sola tarde. Esta accin se termin, y de ah lo llamamos perfectivo. El segundo ejemplo describe una costumbre, algo que pasaba muchas veces. Porque estas acciones no se consideran terminadas, se llama imperfectivo. Estudiosos como H. Ewald y S. R. Driver en el siglo XIX decan que las formas hebreas no expresan tiempo precisamente, sino aspecto. Consideraban que el qatal describe la accin como algo completo, de afuera, y lo conectaban con el aspecto perfectivo. Es lgico que este aspecto se relaciona muchas veces con el pretrito (Gen 4:1). Elyiqtol, segn ellos, describe la accin como algo incompleto, de adentro, y lo conectaban con el aspecto imperfectivo. Vean estos dos ejemplos: Conoci Adn (qatal) a su mujer Eva, la cual concibi y dio a luz a Can (Gen 4:1) Y estaban ambos desnudos, Adn y su mujer, y no se avergonzaban (yiqtol) (Gen 2:25)

Esta teora no puede explicar todos los problemas del verbo hebreo y sigue discutida. Teoras nuevas estn surgiendo. Sin embargo, es importante darse cuenta que tanto las

Theo van der Louw, Por qu la RV no sirve como texto fuente?

p. 12

gramticas del hebreo que se usan hoy en da como todas las versiones recientes del AT estn basados en la teora aspectual. De ah las diferencias grandes entre la RV y las traducciones modernas. La RV ya no es una gua confiable para traducir los tiempos verbales del hebreo, especialmente en la poesa.

Trminos claves Muchos trminos claves que se ocupan en la RV60 no vienen de un entendimiento de las palabras hebreas tal como aparecen en el contexto, sino han sido copiados de la traduccin latina (la Vulgata) que ocupaba la iglesia catlica en la poca de Reina y Valera. Ellos dos eran monjes que conocan la Vulgata de memoria, pues rezaban y recitaban este texto diariamente en los conventos. Por eso muchas veces no tradujeron el texto hebreo sino la traduccin latina. A su vez, los trminos claves de la Vulgata suelen venir de la traduccin griega, la Septuaginta. Eso se puede demostrar as: hebreo Septuaginta Vulgata RV KJV

awon emet jen jesed rasha

a-dik-ia aletheia jaris eleos asebs

in-iqui-tas veritas gratia misericordia impius

iniquidad verdad gracia misericordia impios

iniquity truth grace mercy, lovingkindness ungodly

Con gusto repetir unas cosas que tratamos en el taller sobre los Salmos (Mitla, 2013). Tomemos por ejemplo la palabra emet. Esta en varios contextos se traduce muy bien como verdad, p.ej. en Deut 13:15: (Si hay rumores sobre una ciudad apstata) 15 t inquirirs, y buscars y preguntars con diligencia; y si pareciere verdad, cosa cierta, que tal abominacin se hizo en medio de ti, (destruirs la ciudad) (RV60)

La palabra emet viene del verbo amn, que todos conocemos muy bien. Este verbo significa ser fiel, como en el Sal 78:8: Y no sean como sus padres, generacin contumaz y rebelde; generacin que no dispuso su corazn, (Sal 78:8, RV60)

Theo van der Louw, Por qu la RV no sirve como texto fuente?

p. 13

ni fue fiel para con Dios su espritu.

De ah es raro (pero entendible por la influencia de la Vulgata) que la RV nunca ocupe fidelidad para traducir emet. Las versiones ms recientes s lo hacen. P. ej. Pero los exhorto a temer al SEOR y a servirle fielmente y de todo corazn (1 Sam 12:24, NVI)

Este significado tambin aparece en xodo 18:21. Comparen aqu la RV60 con la RVC: escoge t de entre todo el pueblo varones de virtud, temerosos de Dios, varones de verdad, que aborrezcan la avaricia (RV60) escoge de entre el pueblo algunos hombres respetables y temerosos de Dios, confiables y nada ambiciosos (RVC)

Como se trata en este contexto de la eleccin de jueces, no cabe hombres de verdad. Adems, es una frase cuyo significado ha cambiado. Ahora significa hombres de valor, que no son temerosos. El criterio de los jueces aqu es que sean confiables, ntegros, honestos, como lo dicen las versiones ms recientes. Lo mismo pasa en el Sal 54:7: l devolver el mal a mis enemigos; Crtalos por tu verdad. (RV60) Por tu fidelidad, destryelos! Devulveles el mal a mis enemigos! (RVC = NVI) hars caer sobre mis enemigos el mal que quieren hacerme. Destryelos, Dios mo, pues t

eres fiel! (TLA = DHH)

El salmista suplica con base en su relacin con Jehov. l se basa en las promesas del Seor. De ah viene la traduccin de la NTV Haz lo que prometiste. La idea de la fidelidad (del Seor) es la idea correcta aqu, como la tienen la RVC y la NVI. Verdad es obviamente una traduccin mala. Algo muy parecido puedo decir acerca de la palabra hebrea jesed, que comunmente se traduce misericordia en la RV60. Pero en el libro de Rut podemos ver que esta palabra funciona dentro de una relacin familiar. No es misericordia en el sentido de compasin, sino ms bien lealtad. Comparen las versiones:

Theo van der Louw, Por qu la RV no sirve como texto fuente?

p. 14

1:8 Dice Noem a Orpa y Rut: Jehov haga con vosotras misericordia, como la habis hecho con los muertos y conmigo. (RV60) Que el SEOR las trate a ustedes con el mismo amor y lealtad que ustedes han mostrado con los que murieron y conmigo. (NVI) 3:10 Dice Boaz a Rut: Bendita seas t de Jehov, hija ma; has hecho mejor tu postrera bondad que la primera, no yendo en busca de los jvenes, sean pobres o ricos. (RV60) Que el SEOR te bendiga, hija ma. Esta nueva muestra de lealtad de tu parte supera la anterior, ya que no has ido en busca de hombres jvenes, sean ricos o pobres. (NVI)

Las versiones recientes andan en la idea de lealtad tambin, porque cabe mejor en el contexto. Y este sentido se encuentra en los diccionarios. Yo puedo darles muchos ejemplos ms, pero espero que lo anterior basta para aclarar que

la RV60/95 es una mala gua para traducir los trminos claves del AT.

Y aconteci ... que ... La construccin hebrea wayhi + indicacin del tiempo + imperfecto consecutivo es algo tpico de la lengua hebrea (no de la teologa, como piensan algunos laicos). La siguente oracin espaol se traducira al hebreo clsico de la siguente manera, Esp: Cuando llegu al terminal, ya haba salido el autobs para Puebla. Hb: Y aconteci cuando llegu al terminal, que el autobs para Puebla ya haba salido. El verbo aconteci sirve slo como apoyo de la indicacin del tiempo (la cual, por razones sintcticas, normalmente no puede occurrir independiente en textos narrativos). Adems, aconteci + indicacin del tiempo sirve como oracin subordinada, mientras el verbo que sigue seala la oracin principal. Ahora, es importante darse cuenta si esta manera de hablar es la misma en kux. Si as es, lo ms natural es copiar la construccin del hebreo. Pero en muchos idiomas no lo es, y los traductores tienen que utilizar la manera de decir de su propia lengua. En su traduccin, esta construccin ha sido traducida de dos maneras. Por un lado, yo veo lo que hicieron ustedes en 30:25 (as tambin en 31:10): RV: Aconteci cuando Raquel hubo dado a luz a Jos, que Jacob dijo a Labn Retro: Cuando Raquel tuvo a su hijo Jos, Jacob le dijo a Labn

Theo van der Louw, Por qu la RV no sirve como texto fuente?

p. 15

Si esta es la manera de decirlo en kux, esta traduccin refleja la funcin de la construccin hebrea muy bien y da una nfasis correcta. Por otro lado se encuentran traducciones en otro estilo, por ejemplo en 29:23: RV60: Y sucedi que a la noche tom a Lea su hija, y se la trajo; y l se lleg a ella. Retro: Aconteci que en la noche noche Labn llev a su hija Lea, y se la entreg a Jacob; y l se acost con ella. DHH: Y sucedi que a la noche tom a Lea su hija, y se la trajo; y l se lleg a ella.

Si la manera hebrea no es la manera kux de expresar la indicacin del tiempo, sera lgico seguir el ejemplo de DHH aqu. Chequen los versculos en los que occurre aconteci (GEN 12:14,; 29:23; 35:17; 38:24; 39:11; 42:35; 43:2; 44:24).

Locuciones y modismos hebreos Reina y Valera tradujeron muchos locuciones y modismos hebreos de una manera literal as que la traduccin no nos da el significado correcto. 1. Por ejemplo, en cada diccionario dice que los hebreos utilizaban la palabra Dios para

expresar el superlativo, o sea, expresar que algo es enorme. Se entiende que la RV por respeto no se atreva de quitar Dios. Sin embargo, el significado es muy diferente. En Jons 3:3, segn el hebreo, Ninive era una cuidad de Dios. Esto es falso, obviamente. Ninive era una ciudad de dolos, llena de violencia. Ms bien es una manera de decir que Ninive era una ciudad grande en extremo, y as lo tiene correctamente la RV60. Pero en otros contexto no reconocieron este modismo. P.ej. Gen 23:6, donde los hititas dicen al rico viudo Abrahm: RV60: yenos, seor nuestro; eres un prncipe de Dios entre nosotros Retro: Seor nuestro, escuche lo que vamos a decir: Tu eres el prncipe de Dios aqu donde vivimos TLA: Respetable seor, todos nosotros lo consideramos una persona muy importante. (NVI un prncipe poderoso)

La idea aqu es que los hititas consideraban a Abraham como una persona muy poderoso por su riqueza, y de ah sale su plan para extorsionarle un dineral. Yo creo que TLA y NVI aqu tradujeron mejor la idea principal.1

Probablemente, en la cosmovisin de los paganos de aquel entonces, una persona tan rica tena que ser favorecido por los dioses (no por Dios), para expresar la idea completa podramos dar la parfrasis Seor, por su riqueza podemos ver que usted es como un prncipe que tiene el favor de los dioses.

1

Theo van der Louw, Por qu la RV no sirve como texto fuente?

p. 16

En 30:8 podemos ver cmo la palabra Dios genera una interpretacin religiosa en la retro que no cabe en el contexto: RV60: Y dijo Raquel: Con luchas de Dios he contendido con mi hermana, y he vencido. Retro: Dijo Raquel: "Hemos peleado mucho mi hermana y yo a causa de Dios, y le gan". NVI: Y Raquel dijo: He tenido una lucha muy grande con mi hermana, pero he vencido (as DHH, TLA, NTV etc.)

La idea es ms bien que Raquel y Lea pelearon duro para tener hijos, se se expresa bien en las dems versiones. 2. Otra locucin tpica del hebreo es la costumbre de mencionar un solo acto con dos

palabras:

1. un verbo que expresa el inicio del acto + 2) un verbo que expresa el mismo acto. Unos ejemplos: fulano se levant y se fue fulano levant sus ojos y vio fulano levant sus pies y se fue fulano levant su voz y llor etc.

Esto es muy comn en hebreo, pero tenemos que preguntarnos si tambin lo es en nuestros idiomas. De hecho, yo puedo ver en su traduccin que no es normal en kux y que ustedes han luchado con este modismo. P.ej. en 13:10 dice Retro: Entonces, mir Lot, y mir hacia Jordn que no faltaba agua, RV60: Y alz Lot sus ojos, y vio toda la llanura del Jordn, que toda ella era de riego TLA: Lot mir a su alrededor y vio que en el valle del ro Jordn nunca faltaba agua.

Porque la RV60 tiene dos verbos, alzar sus ojos y ver, uds pensaron que haba dos cosas distintas para traducir, pero eligieron el mismo verbo en kux dos veces (si la retro refleja bien el kux). Es posible que no es natural en kux, y que sera mejor decir Lot vio que En 31:10 podemos ver que copiar el modismo hebreo de la RV posiblemente los ha llevado a cambiar otra cosa: Retro: yo levant la mirada y vi una visin, vi que los machos cabros se apareaban con las hembras, RV60: alc yo mis ojos y vi en sueos, y he aqu los machos que cubran a las hembras eran listados DHH: Un da, cuando los animales estaban en celo, tuve un sueo en el que vea que los machos cabros que cubran a las hembras eran rayados

Theo van der Louw, Por qu la RV no sirve como texto fuente?

p. 17

La traduccin literal de levant sus ojos sugiere que Jacob vio el aparear durante el da. Y, al parecer, esto los ha llevado a cambiar el sueo de Jacob a una visin. (No s si uds tienen dos palabras para decir sueo y visin.) Del contexto es claro que Jacob no levant sus ojos como hacemos nosotros de da, sino que soo en los animales. Levant sus ojos nada ms es una manera obligatoria de decirlo, no tiene un significado literal. Es interesante que en la segunda mitad del libro uds hayan cambiado un poco su estilo de traduccin al respecto. Eso suele pasar con los traductores. Vase 33:5: Retro: Esa vio las mujeres y los nios, y dijo: "Quines son ellos? RV60: Y alz sus ojos y vio a las mujeres

Sugiero que uds revisen todos los pasajes donde occurre este modismo (p.j. 22:3, 4, 13; 29:1-2, 11 y mucho ms). Si uds buscan levant en la RV60 en Paratext, pueden encontrar la mayora de los pasajes con este modismo. 3. Un tercer ejemplo de las locuciones es matar a filo de espada, ms literalmente a boca de espada. Este frase se usa mucho en descripciones de guerras, p.ej. en el libro de Josu. La traduccin literal enfatiza que la espada era filosa. Pero es suprflua. Es obvio que los guerreros en aquel entonces salan a la guerra con espadas filosas. La traduccin literal puede sugerir que las dems espadas no eran filosas. En la retro de 34:25-26 surge un posible malentendido por la traduccin literal. Simen y Lev () mat a todos los hombres. 26 Hamor y su hijo Siquem los mataron con un

machete afilado;

La retro dice que Simen y Lev mataron a los hombres y que mataron a Hamor y Siquem con un machete afilado. Mencionar el machete afilado en el caso de Hamor y Siquem sugiere que no lo ocuparon con los dems habitantes. Esto causa la pregunta: por qu mataron al malhechor principal con un machete afilado? De esta manera hubiera sufrido menos porque esa muerte es ms rpido que un machete embotado. Por eso es mejor decir que los mataron con espada (NTV) o que los mataron (TLA, LAT). As les puedo dar veinte ejemplos ms de locuciones cuya traduccin literal da un significado equivocado o no es natural. El uso de slo la RV60 no les da pistas adecuadas para traducir.

Theo van der Louw, Por qu la RV no sirve como texto fuente?

p. 18

Dos asuntos (no relacionados con la RV) comunes en varias traducciones:

Dios / Jehov Si lo entiendo bien, su idea general es ocupar [palabra kux Dios] para decir Dios y

[palabra kux seor] para Jehov. As parece en 2:4, el captulo donde el uso de estas palabra destaca ms. Pero en el resto del libro veo muchas excepciones de esta idea. Por ejemplo, en 24:2 dice

[palabra kux Dios que es seor] para decir Jehov y en 24:11 [palabra kux Dios] para decir Jehov (lo cual ya cambiaron). Les quiero animar ser ms consistentes en la traduccin de los nombres divinos. No slo porque as los lectores pueden saber qu palabra se usa en el original sino principalmente porque en muchos casos Dios y Jehov no se pueden cambiar. La diferencia entre Dios y Jehov va a ser importante para su traduccin de todo el AT. Siempre hay que darse cuenta del entorno politeista del antiguo Israel. Hablar slo de Dios era difcil en un entorno politeista, porque siempre tenas que aclarar de qu dios hablabas. Su estrategia de traducir Jehov con Dios es muy riesgoso, porque no les va a servir en muchsimos contextos. Por ejemplo, 1Reyes 18:21, 39. No se puede traducir all que los israelitas no saban decidir si Dios era dios o Baal era dios. Se trata ms bien de la cuestin si Jehov (el Dios de Israel) era el Dios (verdadero) o Baal. Yo quisiera saber si es posible en kux reflejar los nombres divinos hebreos de una manera ms consistente (como el el cap. 2) pero tambin natural y a la vez respetuosa. Probablemente va a ser un tema para hablarlo personalmente.

Poesa en Gnesis Hay varios pasajes en Gnesis que las versiones presentan como poesa, como maldiciones y bendiciones, sean cortas o largas. Yo veo en su manera de imprimir estos pasajes que uds reconocen estos pasajes como poesa. Pero los marcadores que uds utilizan no son los correctos. (Vase mi comentario sobre 9:27.) Tengo los siguientes comentarios: Primero, el marcador \q no es para indicar poesa, sino una cita (en prosa). Segundo, la estructura de la poesa hebrea consta de lneas paralelas, p.ej. \q1 \q1 2

\v

Acrquense para or, hijos de Jacob,

escuchen a su padre Israel. (49:2, DHH)

Theo van der Louw, Por qu la RV no sirve como texto fuente?

p. 19

Los colorcitos sirven para indicar qu tan paralelas son las lneas. La manera indicada para presentar poesa hebrea se ve en DHH, y en las dems versiones, incluso las ediciones recientes de la RV60. Sin embargo, en kux se ve as: \q 2

\v

Ustedes hijos de Jacob, renanse y escuchen lo que dir su padre Israel,

Esto no es poesa sino prosa indentada. La estructura paralela del original se pierde as. Y ya se pierden tantas cosas en la traduccin de la poesa! Si se pierde el rasgo ms bsico, el paralelismo, ya no tiene caso imprimir el texto como poesa. As de fcil. La manera indicada para imprimir poesa es como lo hace la DHH, con \q1 en todas los renglones, o bien con \q1, \q2 etc., como lo hace la NVI: \q1 2

\v

Hijos de Jacob: acrquense y escuchen;

\q2 \b

presten atencin a su padre Israel. 3

\q1

\v

T, Rubn, eres mi primognito,

\q2 \q2

primer fruto de mi fuerza y virilidad, primero en honor y en poder.

Ahora, les corresponde a ustedes decidir si quieren presentar los pasajes poticos como prosa (lo cual es una decisin perfectamente aceptable) o como poesa de verdad. Si quieren prosa, quiten todos los marcadores \q y impriman el texto como en las narraciones. Si quieren poesa, ocupen un sistema, sea segn la DHH o como la NVI. Despus, revisen todos los pasajes poticos en Gnesis y en todo el AT segn el sistema que uds eligan.