Fonología - 2

Extracted text from FONO.pdf:

3. MOTIVACION Existen diferentes maneras de motivar un anlisis. Primero est la motivacin interna al corpus. Esta clase de motivacin se basa en los datos mismos. Si el anlisis no explica adecuadamente los datos que se estn estudiando, entonces no est bien motivado.

Veamos un problema tomado de la lengua tonkawa, una lengua indgena que se habl en el estado de Texas, en los Estados Unidos. Para empezar, examinemos los datos de los 4 copora siguientes: )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

TONKAWA [1] picno? wepceno? kepceno? picen notxo? ' wentoxo? kentoxo? notox netlo? wentalo? kentalo? naxco? wenxaco? kenxaco?

Progresivo 'l lo corta' 'l los corta' 'l me corta' 'ternero castrado' l lo sacha' 'l los sacha' 'el me sacha' 'sacho' 'l lo lame' 'l los lame' 'l me lame' 'l lo hace fuego' 'l los hace fuego' 'l me hace fuergo' picnano? wepcenano? kepcenano?

[2]

notxono? wentoxono? kentoxono?

[3]

netleno? wentaleno? kentaleno? naxceno? wenxaceno? kenxaceno?

[4]

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Con base en los datos anteriores, se puede establecer lo siguiente: a) la secuencia -o? es un sufijo asociado con la tercera persona singular del indicativo, aunque no sabemos si consiste en un morfema o ms. El complemento pronominal correspondiente a la tercera persona plural se indica por medio del prefijo we-.

b)

c)

El complemento de primera persona singular se indica por medio del prefijo ke-. El complemento de tercera persona singular es un morfema 0 /. Por ltimo, el morfema del progresivo se realiza como -n- y aparece entre el tema del verbo y el sufijo -o?

d) e)

Si eliminamos los afijos, nos quedamos con varias realizaciones del morfema del tema verbal: picn picna pcen pcena netl netle ntal ntale notx notxo ntox ntoxo naxc naxce nxac nxace

Si examinamos estas alternancias, descubriremos tres cosas: a) Cada tema consiste en tres consonantes invariables y tres vocales que a veces aparecen y a veces no. Parece que no se puede predecir qu vocal aparecer con qu tema. Por ejemplo, entre las dos primeras consonantes 'cortar' tiene i, 'sachar' tiene o, 'lamer' tiene e y 'hacer un fuego' tiene a. Por ltimo, delante del morfema del progresivo, 'cortar' tiene a, 'sachar',o y los dos verbos restantes, e.

b)

c)

As pues, cada ras consiste en tres consonantes particulares y tres vocales. Todo esto es informacin idiosincrsica que debe memorizarse como parte de la representacin lxica de los morfemas. Este razonamiento implicara las siguientes Estructuras Fonolgicas: /picena/, /notoxo/, /netale/ y /naxace/. Cules son las reglas que nos permitirn dar cuenta de la variacin en la realizacin de los temas? a) En la forma progresiva del verbo se observa una vocal subyacente delante de la -n-, en tanto que esta vocal est ausente delante del sufijo -o?. Puesto que este sufijo empieza con vocal, podramos postular una regla de Truncamiento que elida la primera de dos vocales contiguas: [5] V ----> 0 / / ____ V

30 Esta regla nos permite derivar las formas no progresivas del tema que aparece delante del morfema del progresivo. b) Ahora tenemos que encontrar las reglas que permitan dar cuenta de las diferentes formas del tema con prefijo y sin prefijo. Obsrvese que en las formas sin prefijo, falta la segunda vocal del tema, mientras que en las formas con prefijo, falta la primera vocal del tema. Puesto que los prefijos tienen la forma CV-, se podra sacar las siguiente conclusin: tanto en las formas sin prefijo como en las formas con prefijo, la segunda vocal siempre se elide. Esta regla se podra formalizar como en [6] [6] V ---> 0 / / #CVC_____

De esta manera, la regla de Trunicamiento [5] y la de Elisin [6] permiten derivar las cuatro formas diferentes del tema de una sola forma subyacente. En tonkawa, muchos temas funcionan como sustantivos cuando carecen de afijos. Esto es lo que ocurre con "cortar" y "sachar" cuando aparecen como picen y notox. Puesto que estos temas se derivan de picena y notoxo, se debera postular una regla que suprima vocales en posicin final de tema en los sustantivos. Se trata de una regla de APOCOPE, muy comn en muchas lenguas, y dar cuenta de las formas nominales:

[7] V ---> 0 / / _____#

Pero los sustantivos nos plantean otro problema de anlisis. Recurdese que incorporamos en la gramtica de la lengua una regla que suprime la segunda vocal. Debemos ahora revisar esa regla para que no se aplique a los sustantivos. Esto se podra hacer, requiriendo que la vocal elidida ocupe una posicin interna en la palabra, y ordenado la reglas de manera que se aplique despus de APOCOPE. Esta modificacin de [6] evita la formacin de grupos consonnticos finales.

[8] [6 revisada] V ---> 0 / / #CVC____CV

31 Ahora podemos derivar las formas nominales sin ningn problema. [9] /#picena + o?#/ pic na o? pic n o? [picno] /#we + picena + o?#/ /#picena#/ )))))))))))))))) picen Apcope we pcena o? )))))) Elisin we pcen o? )))))) Trunca. [wepceno?] [picen]

)))))))))))

Examinemos ms datos del tonkawa: [10] pilo? weplo? keplo? cano? wecno? kecno? topo? wetpo? ketpo? 'l lo hace rodar' 'l los hace rodar' 'l me hace rodar' 'l lo deja' 'l los deja' 'l me deja' 'l lo corta' 'l los corta' 'l me corta. pileno? wepleno? kepleno? caneno? wecneno? kecneno? topono? wetpono? ketpono?

[11]

[12]

Al aislar los prefijos y sufijos, es fcil comprobar que estamos frente a unos temas de la forma: /pile/, /cane/ y /topo/. Estas formas difieren de las anteriores en que estas son BISILABICAS en tanto que las anteriores eran TRISILABICAS.

Truncamiento predice correctamente que la vocal en posicin final de tema se elide delante del sufijo -o?. Sin embargo, Elisin predice INCORRECTAMENTE que /#pile + n + o?#/ se pronunciar *[pilno?] al suprimirse la /e/, que es la segunda vocal de la palabra y NO es la vocal final. As, pues, hemos de volver a revisar la regla. No ser suficiente limitar la regla a los temas trisilbicos, puesto que s se aplica a las formas bisilbicas cuando llevan prefijo: weplo?, keplo?, etc.

Esto sugiere que se elide la segunda vocal de la palabra con tal de que no sea la segunda vocal del tema. Formulada as, la regla se aplicar correctamente a la derivacin de la Estructura

32 Fonolgica /#we + pile + o?#/ para dar pero no se aplicar a la de /#pile + n + o?#/, que es lo que se quiere. Pero, para asegurar que se aplique a una forma no progresiva con prefijo como /#we + pile + o?#/, es necesario ordenar esta ltima versin de Elisin despus de Truncamiento. De otra manera, la /i/ sera la ltima vocal del tema y no se le aplicara Elisin.

[13] [8 revisada] V ---> 0 / / CV+C___CV+(CV) (Tentativa)

Puesto que hemos decidio sustituir la restriccin "vocal en posicin interna [es decir, que no est en posicin final de palabra]" con la restriccin "vocal que no est en posicin final del tema", tendremos que volver a examinar las formas nominales para ver si producimos las forma correctas.

Si mantenemos la restriccin de que Elisin debe aplicarse despus de Apcope, entonces cuando se elide la vocal final de /#picena#/, la /e/ se convierte en vocal final (de tema) y no se le aplica la ltima versin de Elisin, lo cual no da la forma correcta: picen.

Repasando lo que hemos visto, entonces, podramos decir:

Elisin debe restringirse de manera que elida la segunda vocal de la palabra, con tal de que no sea la ltima del tema.

Elisin debe aplicarse antes que Truncamiento y despus que Apcope.

En este problema nos hemos basado en motivacin que es interna al corpus, en los datos mismos. Cuando se trata de "motivar" una Estructura Subyacente, conviene tener presentes los siguientes principios o criterios que se han propuesto para tales efectos:

33 1 +))))))))))))))))))))))))))))))))))))))), * Se presume que cada morfema tiene una * * Estructura Subyacente, a menos que * * pruebas de los contrario. * .)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))-

Como hemos visto al examinar los datos de varias lenguas diferentes, un morfema a menudo adopta (a veces numerosas) formas diferentes en contextos diferentes. Los fonlogos generalmente presumen que todas esas formas diferentes o alomorfos se derivan de una misma forma subyacente, excepto en casos de "suplecin" como "voy" y "fui", "soy" y "era", "go" y "went", "am" y "was", etc., casos todos en que la relacin fontica entre las disferentes variantes es inexistente o, cuando menos, dudosa y resulta imposible invocar alguna regla general que d cuenta de la alternancia. Pero muchos fonolgos sealan que hay que demostrar la falta de tal relacin antes de recurrir a la postulacin de Estructuras Fonlogas distintas.

Un segundo criterio referente a la eleccin de la mejor Estructura Subyacente se podra expresar as: 2 +))))))))))))))))))))))))))))))))))))), * A menos que haya indicios de lo con* * trario, se presume que la Estructura* * Fonolgica de un morfema es idntica* * su Estructura Fontica. * .)))))))))))))))))))))))))))))))))))))-

Los "indicios de lo contrario" seran tanto alternancias como rasgos fonticos predecibles no contrastivos y no alternantes, como la aspiracin de la consonante inicial y la cantidad voclica de la /a/ (larga en slaba trabada por consonante sonora) en la palabra inglesa cab o la calidad de fricativa de la /d/ de rueda (si presumimos que la variante subyacente es la oclusiva).

34 Otro principio que debe tomarse en cuenta cuando se pretende motivar una estructura Subyacente es el siguiente: 3 +))))))))))))))))))))))))))))))))))))), * En paridad de circunstancias, una * solucin fonolgica se prefiere a * una solucin que divide el lexicn * en clases arbitrarias (solucin lex* ica) y a una solucin que presenta * una lista de los entornos morfol* gicos/sintcticos en los que se * * aplica una regla (solucin gramatical). .)))))))))))))))))))))))))))))))))))))-

La importancia de este principio se ve ms claramente en el caso de la neutralizacin fontica de un contraste subyacente. As pues, en situaciones en las que un segmento x alterna con y en un entorno dado, habiendo, sin embargo, un buen nmero de x que NO alternan con y en el mismo contexto, una estrategia muy general consistira en distinguir las x que alternan con y de las x que no alternan, atribuyndoles fuentes subyacentes diferentes. Las x que alternan con y se derivaran de una y bsica, en tanto que las x que no alternan, se derivaran de x bsica.

Este es el principio que observamos, por ejemplo, en nuestro anlisis de la alternancia sonoridad /sordez de las consonantes rusas. Descubrimos que un buen nmero de obstruyentes sordas en posicin final de palabra alternaban con la obstruyente sonora correspondiente delante de sufijos que empezaban con vocal. Pero ms o menos la misma cantidad de obstruyentes sordas finales NO alternaban con su correspondiente sonora en esa posicin, sino que permanecan sordas. Siguiendo el principio de la predecibilidad fonolgica, distinguimos las obstruyentes alternantes de las no alternantes, postulando como bsica la forma que aparece delante del sufijo.

Por supuesto que se podra tomar como bsica la x neutralizada (la variante sorda, en el

35 problema ruso) y luego derivar la y por medio de una regla. Pero eso nos obligara a dividir el lxicon en clases arbitrarias (las que sufren los efectos de la regla y las que no). Ese anlisis afirmara, falsamente, que la alternancia sonoridad/sordez no es predecible, y que los rusos tendran que memorizar en cada caso si la consonante final del tema es de las que se sonorizan o no.

Existen varias razones por las que se prefieren las soluciones fonolgicas a las lxicas o gramaticales. Por ejemplo, vimos que en ruso el rasgo [sonoridad/sordez] es distintiva o contrastiva. Pero este contraste se neutraliza debido a una regla que hace que una obstruyente concuerde en sonoridad con una obstruyente siguiente. Sin embargo, esta regla de asimilacin no siempre conduce a la neutralizacin de un contraste subyacente. v Hay tres obstruyentes sordas que no tienen correspondiente sonora fonolgica: c, c, x. S

se dan fonticamente variantes sonoras de estos fonemas pero slo cuando se asimilan a v v una obstruyente sonora siguiente. Puesto que las alternancias c-dz, c-j, x-J no constituyen

una neutralizacin de un contraste subyacente, obviamente deben explicarse por medio de una regla de asimilacin. Pero si las alternancias p-b, t-d, (que s neutralizan un contraste subyacente) se dan en las mismas circunstancias y consisten en la modificacin del mismo rasgo, deben explicarse lgicamente, de la misma manera que las otras alternancias. Pero esto presupone un anlisis fonolgico (en vez de un anlisis lexical) de aquellas alternancias que producen una neutralizacin de un contraste subyacente.

Otra razn por la que deberamos preferiri anlisis fonolgicos es que permiten que se d cuenta de una alternancia por medio de una regla general. Si dividimos el lexicn en clases arbitrarias, lo que estamos diciendo en esencia es que la alternancia no es predecible.

Adems de preferir anlisis fonolgicos a anlisis lexicales, la mayora de los fonolgos han preferido anlisis que sean puramente fonolgicos a anlisis que incluyan informacin morfolgica o sintctica. Si una regla asimila un sonido o clases de sonidos a sus contextos y si esos contextos corresponden a un grupo heterogneo de contextos

36 gramaticales, lgicamente habra que preferir la solucin fonolgica. Pero si, en cambio, hay un contexto gramatical en el que se aplica la regla (por ejemplo, sustantivos plurales) y si los contextos fonolgicos no constituyen una clase particularmente natural, entonces habra que proponer un anlisis morfolgico. Tradicionalmente, la fonologa generativa ha permitido el uso de reglas que contienen una mezcla de informacin fonolgica y gramatical, como por ejemplo reglas que indican lindes de palabra o de morfema.

Adems del principio de predecibilidad fonolgica, otro tipo de motivacin o justificacin interna es lo que podramos llamar la "probabilidad fontica" [phonetic plausibility]. Si podemos escoger entre dos anlisis A y B y A es fonticamente esperable o se da en muchas lenguas y en B no es as, lgicamente vamos a preferir el anlisis A.

Otro tipo de motivacin interna lo constituyen la simetra y "congruencia de patrones". Hemos visto que la operacin de reglas fonolgicas a menudo produce lagunas en la distribucin fontica de sonidos. (Por ejemplo, en ruso la regla de desonorizacin crea una laguna porque no hay consonantes sonoras en posicin final de palabra.) Generalmente, un anlisis que elimine las lagunas regularizando la distribucin de los sonidos a nivel subyacente por medio de reglas, se prefiere a un anlisis que no lo haga.

Otro criterio interno es la economa en el inventario fonolgico. Si un sonido o clase de sonidos tiene una distirbucin muy limitada o extraa, un anlisis que elimine esos sonidos del inventario de fonemas generalmente se prefiere a uno que les d categora de fonema.

Adems de la simple reduccin del nmero de fonemas, otro criterio ha sido la simetra del inventario subyacente de fonemas. Un anlisis que logre convertir un inventario subyacente asimtrico en otro simtrico generalmente se prefiere a un anlisis que no lo pueda hacer. (Por ejemplo, si en el problema ruso hubiramos derivados las sonoras de las sordas, el inventario ruso no hubiera tenido obstruyentes sonoras. Este tipo de criterio se esgrime por lo general junto con otros tipos de argumentos. Por si slo perdera mucha fuerza.

37 Otro criterio al que se le ha dado mucha importancia es el de la motivacin independiente. Se argumenta que hay motivacin independiente cuando un anlisis da cuenta no de un solo fenmeno, sino de varios. (En espaol se ha defendido el anlisis que propone una regla de Elisin de la VT de los verbos porque regulariza el paradigma, explica la ausencia de la VT en el presente de subjuntivo, explica por qu no se aplica Suavizacin de velares en los verbos en /-ar/ y s se aplica en los verbos en /-er/ e /-ir/). A veces el trmino motivacin independiente se emplea con otro sentido. En estos casos, el fonlogo, con el fin de simplificar su descripcin o anlisis, postula Estructuras Fonolgicas que no se pueden justificar con bases en alternancias o lagunas en la distribucin. Esta estrategia se justifica recurriendo a una regla que est motivada independientemente (que s se puede justificar con bases en alternancias o lagunas distribucionales) que convierte la Estructura Fonolgica no motivada en la Estructura Fontica correcta.

Un ejemplo famoso es el que aparece en un estudio de Leonard Bloomfield sobre la morfofonologa del menmini. En esa lengua, hay una regla muy general que convierte a t en c en diferentes entornos, entre otros /___ y. No obstante, hay algunos casos en que el grupo [ty] aparece fonticamente. En lugar de suponer que se trata de excepciones a la regla, lo cual complicara considerablemente la descripcin, Bloomfield sugiere que la Estructura Subyacente de estos morfemas tiene una /w/ entre la /t/ y ka /y/. La /w/ se elide despus por medio de otra regla muy general que suprime una paravocal que se encuentre entre una consonante y otra paravocal. Esta regla se ordenara despus de Palatalizacin, por lo que Palatalizacin no se puede aplicar. La alternativa pareciera ser concluir que estos casos son simplemente excepciones a la regla, lo cual no nos dice gran cosa.

Si examinamos los principios que hemos estado discutiendo, veremos emerger una estrategia general de anlisis fonolgico. Primero, se presume que en general el comportamiento de los morfemas se puede predecir con base en informacin fontica (en vez de informacin lxica) contenida en la representacin lxica. Las reglas que predicen este comportamiento deben ser naturales en el sentido de ser fonticamente explicables o muy comn en las lenguas del

38 mundo. Adems, estas rteglas deben explicar las lagunas en la distribucin de los sonidos, de manera que el inventario y la distribucin subyacentes son ms regulares y sistemticos que la distribucin fontica. Por ltimo, las reglas no deben tener muchas excepciones.

Los lingistas generativistas tambin han afirmado que la descripcin fonolgica de una lengua caractgeriza simultneamente el conocimiento que tiene una hablante de su lengua materna. Una forma de corroborar esta ltima hiptesis sera por medio de pruebas que sean externas al corpus.

PRUEBAS EXTERNAS AL CORPUS

Errores cometidos en una lengua extranjera. A veces, para demostrar la realidad psicolgica de una regularidad fonolgica se ha recurrido a los errores que comete el hablante cuando trata de aprender una lengua extranjera. Para el espaol se ha postulado una regla que inserta una [e] en el contexto #___sC. La realidad que tiene para los hispanohablantes esta regla se observa claramente cuando estn aprendiendo ingls y tienen que pronunciar palabras como STOP, O SPEAK. De igual manera, cuando un ruso aprende una lengua que tiene obstruyentes sonoras en posicin final, el ruso las pronuncia sordas.

Errores cometidos en la lengua materna. Otra fuente de pruebas externa al corpus son los errores que cometemos al hablar la propia lengua materna. Es tanto lo que se puede aprender de nuestros errores, que se ha convertido en toda una rama de la linstica. Los hablantes del ingls a menudo incurren en lo que se han llamado "spoonerisms" (una especie de mettesis a distancia). Victoria Fromkin ha demostrado que el tipo de errores que cometemos est restringido por las reglas de nuestra gramtica Uno de los casos que se han atribuido al propio reverendo Spooner es sphinx in moonlight ---> minx in spoonlight. Aqu lo interesante consiste en el cambio del grupo inicial sf por sp. Esto se ha explicado de la siguiente manera. En ingls el grupo inicial sf se da en slo una docena

39 de trminos tcnicos (sphincter, sphere, sphinx) y viola una restriccin general relativa a los gupos consonnticos que se permiten en posicin inicial en ingls. Si un morfema comienza con /s/, la nica consonante que le puede seguir es una oclusiva sorda no aspirada. Por tanto, cuando se produce la transposicin, el hablante adapta el grupo a las normas de la lengua.

Fromkin incluye en su estudio numerosos ejemplos de "spoonerisms" tendientes a corroborar un anlisis un tanto abstracto que deriva la [n] velar inglesa de una secuencia subyacente /ng/. Este anlisis, como lo ha demostrado Sapir, tiene considerable apoyo desde dentro del corpus. Por ejemplo, [n] tiene una distribucin ms restringida que /n/ o /m/, puesto que nunca aparece en posicin inicial ni medial. Luego, el ingls no tiene generalmente las secuencias [nk] o [ng], mientras que [nk] and [ng] s (sink, finger). Estas lagunas se podran explicar si se presumiera que la [n] velar no es un fonema en ingls, sino simplemente el resultado de la asmiliacin de nasales a una obstruyente siguiente y una regla que suprime /g/ en el entorno / n_____#. Esta regla elide la /g/ tambin delante de cierto sufijos (sing, singer). Pero hay unas cuantas alternancias que tambin corroboran este anlisis, como long y longer.

Uno de los spoonerismos que cita Fromkin en apoyo de este anlisis es [swIn] and [sweyg] por swing and sway. Aqu se ve que si no hubiera una /g/ subyacente final, no se hubiera podido metatizar. Y al encontrarse en posicin final, pero no antecedida por [n] velar, no tena por qu elidirse. Otro fue [sprig]time for [hintler] (springtime for Hitler). Esta vez la /n/ es la que se metatiza o traspone. Y cuando aparece en otro posicin, ya no es velar. Adems, deja la /g/ atrs en su posicin normal. Ya no se elide porque no va precedida de [n] velar.

La transcripcin de recin alfabetizados. A veces nos dan pruebas de un anlisis los hablantes de lenguas previamente no escritas cuando tratan de elaborar para su lengua un sistema ortogrfico o de aprender uno que otra persona ha elaborado. El caso ms famoso

40 es el del informante "paiute" de Edward Sapir. Sapir le pidi que pronunciara y despus escribiera la palabra [pa:ah], que significa "donde el agua". Para sorpresa de Sapir, el informante escribi pa:pah, aunque las dos labiales son fonticamente muy distintas. Luego Sapir seala que la transcripcin del informante es muy comprensible si se toma en cuenta la estructura subyacente de las oclusivas sordas. En paiute, la oclusiva bilabial /p/ adopta tres formas fonticas diferentes cuando aparece despus de un tema. Por ejemplo, cuando aparece despus de una clase de temas que Sapir denomina "temas fricatizantes", se realiza como []. Despus de "temas nasalizantes" se realiza como [mp] y despus de temas de una tercera clase (geminantes?) se realiza como [pp]. As que cuando se aade el sufijo preposicional /-pah/ a /pa:/, suena [ah], a pesar de lo cual el informante escribi pah.

La forma en que funcionan los sonidos en la poesa. Los lingistas han argumentado que a menudo la forma en que los sonidos se emplean en la poesa arroja mucha luz sobre la estructura fonolgica de una lengua. Tambin se ha sostenido que un conocimiento de la estructura fonolgica de una lengua permite explicar las aparentes violaciones de las reglas poticas. En el antiguo nrdico, segn Anderson, la rima se decida a nivel subyacente. Es decir, vocales fonticamente idnticas no se usaban en la rima a menos que tuvieran la misma forma subyacente. Hay algunas // fonolgicas y otras, que aunque se pronuncian [], se derivan de /a/. Las // fonolgicas slo pueden rimar con otras, y jams con las fonticamente idnticas [] derivadas de /a/. Esto sucede en muchas lenguas.

Los cambios histricos. Muchas veces los lingisrtas han citado ejemplos del cambio lingstico en apoyo de la existencia de una regla. Por ejemplo, supongamos que en una lengua dada se ha postulado, con bases en pruebas internas una regla como sta: X ---> Y/__Z. Si luego nuevas formas con el grupo XZ se introducen en la lengua y se convierten en YZ, esto demostrara la productividad y, por tanto, la realidad de la regla.

En resumen, los fonlogos han adoptado la postura de que una descripcin fonolgica es a

41 la vez una descripcin de una estructura fonolgica y una descripcin de los conocimientos que el hablante nativo posee de la pronunciacin de su lengua materna. Hasta hace poco, tales descripciones se formulaban casi exclusivamente con base en argumentos internos. Sin embargo, es un tanto arriesgado defender la "realidad psicolgica" de un anlisis fonolgico si se toman en cuenta nicamente pruebas internas. Algunos lingistas opinan que esta postura se puede corroborar bastante con los argumentos externos.